Казахстан стал еще одним государством, отвернувшимся от России

Казахстан стал еще одним государством, отвернувшимся от России

Власти Казахстана не собираются прекращать торговое сотрудничество с Украиной, о чем стало известно несколько дней назад. Несмотря на то, что Казахстан считается союзником России, он проигнорировал требования российской стороны касательно сотрудничества с Украиной. Кремль настоятельно рекомендовал Казахстану «откреститься» от нашего государства, но казахи решили этого не делать, и тем самым могут получить в ответ от Кремля новую «порцию» враждебности. Правительство Казахстана объявило о том, что не будет вводить торговые ограничения в отношении нашего государства.

Такая позиция бывшей советской республики свидетельствует только об одном – Казахстан не заявил открытым текстом о том, что больше не будет союзником России, но дал понять Москве, что может действовать самостоятельно и выбирает ту политику, которая позволит заявить Казахстану о том, что он не поддерживает агрессию в Украине. 16 июля в Киеве представители Украины и Казахстана зафиксировали договоренность по двустороннему экономическому сотрудничеству. После начала военных действий в Украине товарооборот между двумя государствами начал снижаться. Экспорт сократился почти на 30 процентов, импорт на 15 процентов. Новый двусторонний договор позволит вновь наладить успешное экономическое сотрудничество.

По сути, Казахстан стал первым государством, считающимся союзником РФ, которое «нарушило» тесные отношения с Россией. В Кремле пока никак не прокомментировали эту ситуацию, но надо полагать, что Казахстан может нажить себе серьезного врага. Между тем, Россия вводит новые санкции в отношении Украины. И если Казахстан стремится к сотрудничеству, РФ любыми способами пытается добиться полного запрета на экспорт и импорт. Однако в России считают, что такая политика является наиболее правильной. И ничего «страшного» нет в том, что Россия потеряет на этом миллиарды долларов.

За 12 месяцев товарообмен сократился больше, чем на 60 процентов, на некоторые товары было введено эмбарго, и они полностью исчезли с прилавков магазинов, как в России, так и в Украине. Эксперты считают, что в этом случае РФ рискует больше, чем наше государство. Дело в том, что после начала военных действий на Донбассе Украину поддержало множество государств, а от России отворачиваются все, в том числе и Казахстан, с которым у России всегда были прекрасные отношения. Украина, несмотря на экономический кризис, продолжает заключать договоры о взаимном сотрудничестве с крупнейшими державами, и уже через несколько лет, по оценкам специалистов, сможет восстановить экономику. У нашего государства появились крупные партнеры в Азии и Евросоюзе, что позволяет рассчитывать на долгосрочные перспективы.

Что касается России, то она, напротив, начинает терять основных партнеров. Оборот внешней торговли РФ со многими государствами в этом году сократился. Импорт страны-агрессора только за четыре месяца текущего года снизился до 54 миллиардов долларов, в то время, как за аналогичный период 2014 года он достигал 93 миллиардов. Заменить потерянный экспорт и импорт наша страна сможет уже в ближайшие пару лет. Что касается России, то этой стране будет сложнее.

Из-за введения санкций РФ потеряла множество торговых партнеров и возобновить сотрудничество в следующие годы будет сложной задачей. К тому же, украинские товары, которые поставлялись в Россию, стоили намного дешевле, чем товары из других государств. Потеряв в лице Украины выгодного торгового партнера, Россия лишила себя возможности получать дешевые продукты питания, лекарства, бытовую химию. Россияне уже прочувствовали на своих кошельках последствия эмбарго – заграничные продукты на прилавках российских магазинов стоят в два-три раза дороже украинских аналогов.


Джерело: http://replyua.net/news/politika-v-mire/10468-kazahstan-stal-esche-odnim-gosudarstvom-otvernuvshimsya-ot-rossii.html

Россия готовится к большой мировой войне, даты определены, — военный эксперт из РФ

Война за ресурсы

Каково место Украины в агрессивных планах России?

Начавшееся несколько лет назад перевооружение российской армии было частью подготовки РФ к мировой войне за ресурсы, которая может разгореться в 2025-2030 годах. При этом Майдан заставил Кремль бросить силы на удержание влияния над Украиной и затормозил процесс модернизации ее вооруженных сил. О мотивах появления проекта “Новороссия”, взаимоотношениях России и НАТО, угрозе большой войны в Европе, а также перспективах привлечения к ответственности виновных в крушении Boeing на Донбассе в интервью корреспонденту “Апострофа” АРТЕМУ ДЕХТЯРЕНКО рассказал российский военный эксперт ПАВЕЛ ФЕЛЬГЕНГАУЭР.

Если Донбасс, по вашему мнению, не представляет особой военно-стратегической стоимости, то для чего в таком случае задумывалась “Новороссия” (проект по захвату юга и востока Украины, “Апостроф”)?

— Путину поступали разные предложения. Ему доказывали, что Украина развалится на две половины. И если одна половина захочет уйти на Запад, то другая точно взбунтуется и захочет уйти на Восток. Линия раздела должна была проходить где-то по Днепру. И что на одной из этих половин можно построить “Новороссию”. Ребятам дали попробовать. Что-то у них не очень вышло. Но цель, собственно, не в этом. Не в том, чтобы построить отдельную “Новороссию”. Цель состояла в том, чтобы не допустить западного влияния на Украину. Есть мысли, что Западу можно “отдать” западную часть Украины. В Москве это циркулирует уже давно, и слышал я это уже не раз.

То есть в РФ есть слухи, что можно “отдать” запад Украины?

— Это не слухи. Это такое представление, что “нам не нужна Западная Украина”. Что они “не русские и неправильные”. Пускай Запад их забирает. Идея состоит в “новой Ялте”, Ялте -2 (Ялтинская конференция была посвящена устройству мира после Второй мировой войны, — “Апостроф”). А поскольку совсем недавно Путин изменил свою позицию и признал полезным пакт Молотова-Риббентропа (заключенный в 1939 году СССР и нацистской Германией, — “Апостроф”), можно сказать, что это Молотов-Риббентроп-2. То есть в Москве очень хотели бы с Западом сесть за стол, положить на него карту и начать делить.

История показывает, что практически в каждой войне были люди, которые использовали чужую беду себе во благо, богатели с этого. Кому на руку нынешняя война на Донбассе?

— По-разному бывает. Вообще от войны все скорее беднеют. Но, в принципе, нажиться на любой войне, наверное, можно. Но в случае Донбасса я не думаю, что это связано с какой-то наживой. Это другое. Впервые публично об этом еще в феврале 2013 года говорил начальник Генерального штаба РФ Герасимов. Он заявил, что предстоит большая мировая война. Глобальный конфликт. Так называемая ресурсная война. Что где-то после 2025 или 2030 года в мире произойдет тотальная катастрофа, будет жуткая нехватка природных ресурсов: нефти, газа, воды, всего. В этой связи начнутся мировая война или серия региональных воен, в которых страны и народы будут бороться за ресурсы. На Россию могут наброситься со всех сторон, потому что у нас очень большая территория и много всяких ресурсов. Это заявлялось вполне публично. Прошлой осенью об этом говорил Патрушев (секретарь Совета безопасности РФ, — “Апостроф”). И мы начали готовиться.

Вопреки очень серьезным возражениям Алексея Кудрина (бывшего министра финансов РФ, — “Апостроф”), была принята программа перевооружения на много-много триллионов, чтобы перевооружиться и приготовиться к этой войне. Одновременно с этим стали строить периметр обороны. Американцы придумали (в представлении властей РФ, — “Апостроф”), как этот план нарушить. И они устроили украинский кризис. Об этом Путин говорит довольно часто. Что американцы все устроили. Что их не интересует Россия, а они просто хотят не дать РФ подготовиться к будущим войнам. Именно поэтому сейчас они являются нашими главными противниками. А нынешний украинский режим, или как у нас его почему-то называют “киевский режим”, даже “киевские войска” появляются, — до этого я знал только киевский торт, а теперь есть “киевские войска” — называют американскими марионетками. Поэтому нет никаких возможностей договориться даже о заморозке конфликта, как я понимаю. Потому что заморозка конфликта оставляет Украину на Западе. А это неприемлемо.

Получается, Владимир Путин будет идти до победного конца?

— Говорили, что Украина “развалится” зимой, что не переживет эту зиму. Потом говорили, что весной, потом летом. Когда зимой Семенченко и Ярош начали создавать параллельный Генштаб, все обрадовались. Но ничего из этого штаба не вышло. Сейчас опять понадеялись на Яроша (после событий в Мукачево,— “Апостроф”), и снова вышел пшик. Не хочет Украина разваливаться почему-то.

Представители руководства России заявляют, что не собираются воевать с НАТО, но в то же время увеличивают свой военный и ядерный потенциал. Что это: подготовка к каким-либо боевым действиям или попытка припугнуть представителей Североатлантического альянса?

— Мы не собираемся воевать сейчас. Мы готовились к 25-му или 30-му году. То, что сейчас происходит, это совершенно не вовремя. Нас поймали, когда мы совершенно не подготовлены. Здесь американцы сумели нас опередить, что вызывает очень большое озлобление руководства страны.

Получается, что нынешние события повлияли на подготовку к предполагаемым событиям 2025 года?

— Формально мы продолжаем эту программу перевооружения. В России резко сокращаются все социальные программы, народ нищает. Все усилия брошены на военное перевооружение, в первую очередь ядерное. Чтобы сдержать американцев, раз уже они так агрессивно действуют против нас. Естественно, что РФ занимает оборонительную позицию.

Если говорить о соотношении военной мощи России и стран НАТО. Насколько велико преимущество Североатлантического aльянса, и есть ли оно?

— Конечно, Россия гораздо слабее: и качественно, и численно. Хотя на восточном фронте, локально, какое-то преимущество есть. Впрочем, качественно мы, конечно же, не готовы. Я надеюсь, что это понятно всем, в том числе и в Кремле. План был готовиться раньше и воспользоваться Западом. Использовать западные технологии и капитал для того, чтобы перевооружиться. В особенности хотели заполучить сепаратное соглашение с европейскими странами. Франция, к примеру, должна была сделать радарные спутники, которых у нас нет, а у американцев есть. Они с американской технологией должны были нам построить, но ничего не вышло. Вообще, все, что сейчас произошло — совершенно не вовремя. По-видимому, американцы оказались гораздо умнее и агрессивнее, чем кто-либо полагал. И это достаточно серьезная ситуация. Конфронтация с США идет по нарастающей.

Если бы в прошлом году Россия, вслед за атакой против Украины, напала бы на страны Балтии, то рискнули бы остальные члены НАТО вступиться за своих союзников?

— Они, несомненно, вынуждены были бы это сделать. Однако на Балтию сейчас никто нападать не собирается. Это фактически невероятно. Что бы ни происходило на территории Украины, и какой бы там не было эскалации, этот конфликт не приведет к большой европейской войне и прямому столкновению между Москвой и Западом.

Но тут есть другие очень неприятные варианты. С обеих сторон идут военные маневры, постоянно возникают воздушные или морские инциденты. То самолеты сближаются, то корабли. Рано или поздно будет столкновение. Самолета с самолетом, скорее всего. Вот это уже может послужить спусковым механизмом к серьезному общему обострению и, теоретически, даже к европейской войне.

Есть ли в истории подобные примеры?

— В принципе, такие вещи бывали раньше. Совсем недавно, будучи в Брюсселе, в штаб-квартире НАТО, я обсуждал это с человеком, занимающим не последнюю должность в Пентагоне. Так вот был похожий инцидент в Южно-Китайском море, около острова Хайнань. Его в Европе плохо помнят. Там американский разведывательный самолет летел над международными водами, которые в Китае считают своими. Возле острова Хайнань его перехватил китайский истребитель, что-то не рассчитал, и самолеты столкнулись. Оба они были уничтожены. При этом китайский летчик погиб, а американцы благополучно выпрыгнули с парашютами. Китайцы взяли их в плен, и началась страшная конфронтация. Конфликт очень серьезный. Это было несколько лет назад. Причем в штаб-квартире НАТО и других местах говорят, что у них на стене написаны телефоны российского Генштаба. На случай, если подобный инцидент произойдет с российскими самолетами в Европе. В тот раз и китайские телефоны у них были. Просто там перестали отвечать на звонки.

Тогда это в печати не сообщалось, а мне, в частности, рассказывали. Поэтому в Пентагоне очень хорошо помнят эту ситуацию и понимают, что подобное может возникнуть в любой момент: над Черным морем, Балтийским, Северным, Ла-Маншем. Могут два военных самолета столкнуться, может военный с гражданским. Наши самолеты летают приблизительно так же, как они летали во времена холодной войны, то есть с выключенными транспондерами (устройствами, принимающими радиосигнал и отправляющими ответный, — “Апостроф”), в тех же примерно местах. Но с тех пор прошло 30 лет, за это время плотность гражданского авиасообщения увеличилась в 10 раз. Поэтому вероятность столкновения рано или поздно очень велика. А это — прямой путь к тому, что западные страны могут ввести ограничения на воздушное пространство для российских военных самолетов. Мы будем нарушать, могут начаться прямые воздушные бои между нашей авиацией и западной. В принципе, такие конфронтации бывали во времена холодной войны. Каждый раз сторонам удавалось остановиться и отступить от грани. Но это не гарантирует, что так произойдет в будущем.

В последнее время Россия, ввиду изоляции со стороны Запада, значительно сблизилась с Китаем. Как вы думаете, это шаг в преддверии большой войны, о которой вы говорите?

— К войне готовятся. Но это не значит, что хотят воевать. Мы пытаемся сблизиться с Китаем, но там серьезные проблемы, поскольку Китай ждет от России разных вещей, которые Москва не всегда готова дать. Сближение с Китаем пока не стало союзным. Это все равно партнерство. Наши интересы сталкиваются в разных вещах. Например, мы поддерживаем хорошие отношения с Вьетнамом и с большой ревностью смотрим на то, что сейчас американцы укрепляют свои связи с этой страной на антикитайской основе. А у нас есть хорошие связи с Вьетнамом и Китаем, но ни тем, ни другим не нравится, что РФ дружит с ними одновременно. Я довольно часто выступаю на китайском телевидении, участвую в панельных дискуссиях с китайскими военно-политическими экспертами. Так они соглашаются, что Россия должна решить, на чьей она стороне. Здесь большие сложности. Мы потеряли доступ к рынкам капитала на Западе, за счет которых существовал наш финансовый сектор. Мы надеялись, что их заменят Шанхай и Гонконг. Но пока что этого не произошло.

Для вступления в Североатлантический альянс страна-кандидат должна соответствовать некоторым критериям. Насколько этим критериям соответствуют Украина и Россия?

— Формально, по Вашингтонскому договору (документ об основании НАТО, подписанный в 1949 году, — “Апостроф”), никаких критериев нет. Кроме того, что страна должна быть евроатлантической и демократической. При этом ее вступление должны единогласно поддержать все остальные члены организации. Остальное — неформальные критерии. У нас любят говорить, что если у государства есть нерешенные территориальные проблемы или конфликты, то его не примут в НАТО. Но это неправда. Например, Францию в 1949 году, когда подписывали Вашингтонский договор, приняли в НАТО без заморских департаментов. А тогда, кстати, Алжир считался частью Франции. Так что формально Украину могут принять без Донбасса и Крыма, если захотят. Никаких законов по этому поводу нет. Если это поддержат и ратифицируют все страны-члены Североатлантического альянса, то все возможно.

Это все очень гибко. Вашингтонский договор — это, по сути, одна страничка текста. Даже в НАТО постоянно говорят, что все решения в организации принимаются консенсусом. Если говорить о том, кто больше готов, то если Россию теоретически рассматривать в качестве кандидата на вступление в НАТО, а в принципе Ельцин в свое время говорил о такой возможности, возникают новые проблемы. С теми же Южными Курилами, к примеру. Но, с другой стороны, если есть политическая воля, это можно обойти. Альянс представляет собой ящик инструментов. Там проведена огромная работа по кооперативности. То есть разные вооруженные силы из разных стран являются достаточно подготовленными, чтобы действовать вместе. У них общий командный язык, офицеры прошли обучение, все говорят по-английски, у них общие стандарты вооружения, что позволяет обмениваться боеприпасами. Политики, пользуясь тем, что разные силы НАТО подходят друг к другу, как кубики “Лего”, используют этот ящик инструментов, как им хочется.

Вы, как человек, который много общается с международными экспертами, можете подтвердить или опровергнуть версию, согласно которой Украину преднамеренно не будут принимать в НАТО для того, чтобы оставить страну в качестве буферной зоны между Евросоюзом и РФ?

— По этому поводу есть разные мнения. В Европе сейчас не рвутся принимать в НАТО ни Украину, ни Грузию, потому что для этого нужно брать на себя определенные обязательства. Но эти формальные обязательства можно, по сути, на козе объехать. Если посмотреть Вашингтонский договор, то там сказано, что нападение на одного члена Альянса — нападение на всех. Это написано в пятой статье. Но там же не сказано, что “мы сразу вступаем в бой”. Там написано, что “мы проведем консультации о том, что делать”. Например, в Будапеште Украина подписала меморандум (согласно которому отказалась от ядерного оружия, а США, Россия и Великобритания в обмен на это гарантировали ей безопасность, — “Апостроф”). Ей также дали гарантии. Где эти гарантии сейчас, вы видите сами.

В одном из своих последних высказываний вы заявили, что “нагромождение бессмысленных, лживых версий (по поводу крушения Boeing 777 на Донбассе в июле 2014 года, “Апостроф”) одна на другую выглядит крайне глупо и преступно”. Придерживаются ли ваши соотечественники такого же мнения?

— В общем, нет. В России есть меньшинство, которое не такое уж и маленькое, процентов 10, а может и больше, на которых эта пропагандистская машина не действует. А основное население вполне этому верит.

В том же высказывании вы упомянули об уголовном преследовании виновных.

— Я просто говорю о том, что когда сбили самолет, то, скорее всего, это было по ошибке. Если бы в этом признались, что “это, конечно, очень плохо, что это преступление и совершенно непреднамеренно”, — одно дело. Тем временем, попытки скрыть преступление и ввести людей в заблуждение — преднамеренные и точно захватывают военно-политическое руководство России. Я сомневаюсь, что Путин давал приказ сбивать самолет, но то, чтобы врать обо всем, — это, конечно, с ним согласовывали. Это как с Уотергейтом (политический скандал в США связанный с незаконной прослушкой, в результате которого ушел в отставку президент страны Ричард Никсон, — “Апостроф”). Никсона сняли не за то, что его “водопроводчики” пытались заложить прослушивающие устройства, а за то, что президент попытался скрыть это преступление. Преднамеренное сокрытие преступления — очень серьезно. Оно распространяется на очень серьезных лиц.

Вопрос в том, понесут ли виновные наказание?

— Рано или поздно, наверное. Но для этого должен смениться режим у нас.

Существует ли возможность, что “пешек” преступления, тех, кто непосредственно “нажимал на курок”, выдадут при нынешней власти?

— Думаю, что нет. Было принято решение продолжать врать, что бы ни случилось.

Die Welt: Путин загнал Россию в ловушку золотых резервов

Путин и золото

В запасах России потеряно примерно 15 миллиардов долларов из-за идеологически мотивированной попытки Кремля снизить роль валюты США, утверждает немецкая газета Die Welt.

СМИ Германии заинтересовались темой российских золотовалютных резервов. В минувшие выходные к ней обратились ведущие информационные интернет-порталы страны. “Из-за любви к золоту: Путин проиграл 15 миллиардов долларов США”, – гласит, к примеру, заголовок в онлайн-версии самой массовой немецкой бульварной газеты Bild. Примерно так же звучит название материала на сайте солидного леволиберального немецкого еженедельника Der Spiegel.

Все публикации ссылаются на статью “Фатальная жажда золота Владимира Путина”, вышедшую в субботу, 25 июля, в печатной версии консервативной газеты Die Welt (входит в медиакомпанию Axel Springer, которая издает и Bild). Основной тезис статьи: российский президент совершил стратегический просчет, сделав ставку на существенное увеличение доли золота в золотовалютных резервах Российской Федерации, поскольку цена благородного металла падает и будет дальше падать.

“За идеологию приходится платить”

Авторы статьи, сотрудники экономического отдела Die Welt Нандо Зоммерфельд (Nando Sommerfeld) и Хольгер Цшепиц (Holger Zschäpitz), начинают ее словами: “За идеологию приходится платить. В этом убеждается сейчас Владимир Путин. Вот уже несколько лет он преследует цель снизить зависимость от Запада. В его картину мира никак не вписывалось то, что российские государственные резервы вложены в основном в доллар. Поэтому он занялся поиском альтернативы”.

Вторую по значению глобальную валюту, евро, Москва “самое позднее после начала крымского кризиса” перестала рассматривать как объект для вложений, продолжают авторы. Китайский юань “по сей день не является свободно конвертируемым”, а потому в качестве резервной валюты тоже не подходит. “Так что у Путина оставалась только одна опция – золото”, – отмечается в статье.

Золото в России

Россия накопила уже почти 1300 тонн золота

Die Welt пишет, что с 2007 года Россия утроила свои золотые запасы: с 400 тонн до нынешних 1275 тонн. Только за последний месяц РФ прикупила свыше 24 тонн. В результате сегодня она обладает шестыми по размерам резервами благородного металла в мире, уступая лишь США, Германии, Италии, Франции и Китаю.

Проблема, однако, в том, что “золото вышло из моды среди инвесторов”, а потому “на глазах у Путина российские богатства из-за турбулентности на сырьевых биржах все больше тают”. Так, тройская унция стоит сейчас меньше 1100 долларов. Это – самый низкий уровень с марта 2010 года. Только с начала 2014 года, когда “российский президент из-за крымского кризиса впал в состояние прямо-таки лихорадочной скупки”, золото подешевело примерно на одну пятую.

“Золото будет и дальше терять значение как эрзац-валюта”

В результате Россия, говорится в статье, понесла “жестокие потери”. Рыночная стоимость золотых запасов РФ составляет на сегодняшний день 45 миллиардов долларов – ровно столько же они стоили и осенью 2011 года. Таким образом, покупка дополнительных 439 тонн не прибавила государству ни одного цента, утверждают авторы статьи. По сути дела, подсчитали они, “глава Кремля разбазарил свыше 15 миллиардов долларов” или примерно 5 процентов национальных резервов.

Причем ситуация может еще заметно ухудшиться, ведь многие эксперты ожидают в ближайшие годы скорее дальнейшего снижения золотых котировок, чем возобновления их роста, пишет Die Welt. Она ссылается, в частности, на главного аналитика по сырьевым рынкам американского инвестиционного банка Goldman Sachs Джеффри Кэрри. Он прогнозирует падение цены тройской унции ниже отметки в 1000 долларов и объясняет это так: “Укрепление доллара продолжится, поэтому золото будет и дальше терять значение как эрзац-валюта”.

Газета Die Welt приходит к выводу, что изначальный план Путина отказаться от важнейших западных валют потерпел крах, но дороги назад у Кремля уже нет: “Он, по сути, оказался в ловушке золотых запасов. Многие миллиарды закованы теперь в благородном металле, и их нельзя уже просто так мобилизовать для краткосрочного оказания помощи”. Ведь стоит только России начать продавать золото из своих резервов, как падение его цены ускорится, принося стране дальнейшие убытки.

Поэтому Путину остается только продолжать свою антизападную линию и надеяться, что “жители России не заметят, что идеология их популярного президента стоит им все больше денег”, пишут в заключение журналисты немецкой газеты.


Джерело: http://www.dw.com/ru/die-welt-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E-%D0%B2-%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2/a-18609976

Революция, контрреволюция, эволюция

Революция и контрреволюция

Когда комментаторы выборов в Чернигове говорят о том, что элита “не сделала никаких выводов” из Майдана, у меня это вызывает удивление. Разве этот Майдан – в отличие от событий 2004 года – готовила элита? Можно сколь угодно долго рассказывать о важной организаторской роли оппозиции, о поддержке бизнеса – все это было. Но основная масса людей вышла на улицы самостоятельно, после избиения студентов. Вышла инстинктивно – в этом сила и слабость Майдана. Но нынешняя элита оказалась во главе Майдана просто потому, что была легитимной парламентской оппозицией – а большинство собравшихся даже после избиения студентов поддерживали мирный протест, а не войну с властью. А для мирного протеста нужны участники переговоров с властью.

Точно также нынешняя элита оказалась во главе страны. После панического бегства Януковича власть буквально валялась на земле, кто-то должен был ее подобрать и начать восстанавливать разрушенное бывшим президентом государство. Естественно, было желательно, чтобы этот кто-то был легитимен в глазах мирового сообщества и граждан страны. Оппозиция и так фактически имела большинство в парламенте – она стала оппозицией, не потому, что проиграла выборы в Раду, а потому, что депутаты-бизнесмены, избранные по мажоритарным округам, предпочли союз с властью устремлениям своих избирателей. После бегства Януковича эти депутаты привычно изменили свои предпочтения – только и всего. Поэтому приход к власти бывшей оппозиции был логичен. Как и ее победа на последующих парламентских выборах, обусловленная крахом и развалом Партии Регионов. Но люди ради этой победы на Майдан не выходили.

А ради чего выходили? Ради европейской интеграции? Ну, это был лозунг обоих “домайданов”, происходивших до избиения студентов и не сравнимых по количеству участников и ожесточенности протеста с настоящим Майданом.

Нет, выходили против Януковича и ради достойной жизни. При этом каждый вкладывал в это понятие что-то свое, а политикам не доверяли изначально.

Этим Майдан 2013-2014 годов тоже отличался от событий 2004 года. Тогда выходили тоже против Януковича – но и ради победы Ющенко. Именно с Ющенко связывали надежды на будущую достойную жизнь. И когда эти надежды не оправдались, наступило разочарование – и в Ющенко, и в политической элите вообще, и даже в Майдане, в протесте. Для того, чтобы после этого разочарования вновь собрать людей на площади, нужно было очень постараться. Но у Януковича получилось.

Теперь следующий вопрос: почему элита, которая оказалась у власти благодаря идиотизму предшественников, не может вести себя иначе? Иначе могла бы вести себя элита, которая пришла бы к власти на волне революции, на волне восстания. Мы можем, конечно, называть Майдан Революцией достоинства. Мы можем отыскивать и находить в нем признаки революции. Но революций, сохраняющих прежние государственные институты, не бывает. Не только Робеспьер не мог провозгласить себя исполняющим обязанности короля Франции. Даже тяготевший к монархическому управлению Наполеон не мог – он создавал совершенно новую, имперскую структуру управления. И, напротив, когда после победы над демонтировавшими монархию республиканцами Франко провозгласил себя регентом престола – это была не революция. Это была контрреволюция. Возвращение к старым институтам.

В Украине не произошло ни того, ни другого. Ни революции, ни контрреволюции. Произошло стихийное восстание, скомпрометировавшее часть элиты и заставившее ее отказаться от власти.

Но, кстати, даже эта отказавшаяся часть – за исключением вынужденных эмигрантов – не так уж плохо себя чувствует. Разве бывший глава администрации президента Украины Сергей Левочкин на глазах не восстанавливает свое влияние, оказываясь не только в роли модератора Оппозиционного блока, но и важнейшего переговорщика в процессах, происходящих внутри самой власти? Разве Геннадий Кернес, один из главных оппонентов Майдана и вдохновитель бандитских нападений на протестующих, перестал быть мэром Харькова?  Разве Сергей Кивалов после смены губернаторов в Одесской области не усиливает свои позиции, пока новый руководитель области воюет с ветряными мельницами пляжных заборов? Таких примеров можно привести десятки – и самое главное, они обязательно аукнутся совершенно новым раскладом сил на местных выборах.

Контрреволюция

Если бы в Украине в 2014 году произошла настоящая революция, я бы назвал все эти примеры предпосылками контрреволюции. Но произошло восстание, квалифицированное в качестве революции только у нас и в России – что и стало предлогом для интервенции. Что действительно произошло – так это восстановление законности, возвращение к легимной редакции Конституции, торпедированной Януковичем, усиление роли парламента и других властных институций, чьи функции были узурпированы Януковичем. Но фактически мы остались жить в той же самой стране – с институциональной точки зрения. И с другой – с точки зрения общественного запроса.

Самое страшное, что этот запрос отчетливо не сформулирован. Он по-прежнему остается “запросом на достойную жизнь” – и этой его зыбкостью с удовольствием пользуются – и еще воспользуются – разнообразные проходимцы. При этом само государство буквально балансирует на канате. Реформы, если и проводятся – то не потому, что их хочет власть, и не потому, что их необходимость понимает большинство населения.

А потому, что после победы восстания мы зависимы от помощи Запада и вынуждены с ним считаться. Ничего обидного в этом нет – просто на момент Майдана 2013-2014 годов Украина почти полностью исчерпала свой ресурс выживания, и ее руководство должно было обратиться к сторонним силам за помощью. Янукович выбрал Россию. Если бы он удержался, были бы другие реформы – завинчивание гаек, борьба с инакомыслием, централизация олигархических доходов и окончательное превращение государства в личное владение Януковича при том, что сам он стал бы вассалом Путина, украинским Кадыровым. Но восстание заставило государство сделать другой выбор. Тоже очень непростой. И болезненный не потому, что это – европейский выбор. А потому, что это – европейский выбор “того самого государства”.

Можно ли кардинально изменить ситуацию? Можно. С помощью настоящей революции, которая уничтожит все существующие государственные институты, вернет в государственную собственность олигархические предприятия, приведет к власти совершенно новых людей, не участвовавших ранее в управлении и даже политической деятельности. Нужно ли объяснять, что такой путь – да еще и при наличии российских войск на границе – является самой быстрой дорогой к демонтажу украинской государственности как таковой? Собственно, не случайно именно о таком варианте мечтает – и к нему подталкивает – Россия. Собственно, именно поэтому любая радикализация ситуации в Украине становится главной новостью в российских СМИ. И поэтому вопрос о том, кто будет финансировать Украинскую революцию, давно решен. Украинскую революцию будет финансировать Путин.

Майдан

Но есть и другой путь изменения ситуации – контрреволюционный. Он состоит в усилении президентской власти, упрочении государственного контроля над жизнью общества, превращению парламента и правительства в “довесок” к личной власти, выстраиванию олигархов под первое лицо – и все это под лозунгом борьбы с интервенцией и консолидации национальных усилий. Но на самом деле это облегчит задачи России по установлению контроля над Украиной через это самое первое лицо или окружение новоявленного “лидера нации” – или упростит возможность дальнейшей интервенции. Так как авторитарной Украине никто не будет помогать – и в России это хорошо понимают. Поэтому вопрос о том, кто будет финансировать контрреволюцию, давно решен. Контрреволюцию будет финансировать Путин.

Остается еще эволюция – противно, муторно, долго, но ничего не поделаешь. Эволюция – это то, что Путин финансировать не готов, у него нет таких денег и возможностей, а главное – понимания момента. Эволюцию может финансировать только Запад. А так как Запад будет настаивать на реформах, то уже эти реформы приведут к появлению настоящего среднего класса. А настоящий средний класс осознает свои интересы, выработает разнообразные политические взгляды, выдвинет из своих рядов и новых политиков, и новых управленцев. Так мы и получим новое качество в старом государстве – примерно как в Испании после смерти Франко. Там ведь тоже элита была та еще – но именно она, пусть и в сотрудничестве со своими вчерашними врагами, и осуществила переход к демократии. А сегодня, спустя четыре десятилетия, Испанией руководят уже совершенно другие люди.

И нами будут руководить. Если мы не утратим терпение и реализм и научимся делать правильные выводы на будущее. Черниговские выборы, кстати – один из поводов такие выводы сделать.

Виталий Портников

Джерело: http://lb.ua/news/2015/07/27/312022_revolyutsiya_kontrrevolyutsiya.html

Разведка США рассказала Порошенку о его играх с Правым Сектором

Правый Сектор

Протесты «Правого сектора» против украинской власти, в частности, Президента Украины Петра Порошенко, и призывы провести референдум о доверии к руководству страны сейчас представляют скорее символическую угрозу для него. В то же время, дальнейшее развитие конфликта будет зависеть от ряда факторов.

Об этом говорится в отчете американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor.

«Прямой вызов «Правого сектора» правительству имеет, скорее, символическое значение, чем несет физическую угрозу. Украинская власть оказалась зажата между пророссийскими террористами, с одной стороны, и бойцами националистических групп — с другой. Наряду с тем, что Россия давит на Киев, чтобы предоставить сепаратистским регионам больше уступок, «Правый сектор» призывает к отказу от Минского процесса и введению военного положения на Донбассе, что оказывает дополнительное давление на Киев», — обратили внимание эксперты.

Кроме того, они назвали факторы, от которых будет зависеть развитие ситуации вокруг конфликта. Среди них – количество людей, которых «Правый сектор» может организовать для того, чтобы участвовать в инициированном им референдуме, меры, которые украинское правительство станет принимать в отношении организации, а также статус добровольческих батальонов «Правого сектора», которые в настоящее время находятся на передовой, участвуя в конфликте на востоке Украины. Отмечается также, что политическая позиция России относительно «Правого сектора» и их потенциальные связи вероятнее всего, негласные или опосредованные.


Джерело: http://bbcccnn.com.ua/archives/11519

1 2