Переходные положения Конституции Украины все же будут иметь упоминание о том, что самоуправление в отдельных районах Донецкой и Луганской областей может несколько отличаться от самоуправления в других регионах. Эту норму, ранее присутствующую лишь в переходных положениях закона об изменении Конституции под давлением Вашингтона и Брюсселя перенес в тело Основного закона президент Порошенко. Почему мы говорим о давлении? А с какой бы радости помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и представители Евросоюза лично прибыли в Раду? Что за этим стоит глубже, мы узнаем, когда последует реакция Кремля. А пока – без паники и лишних словес.
Нужно говорить прямо: традиционные «всепропало» и «нассливают», хором зазвучавшие сразу после того, как стало известно об «изменениях изменений» к Конституции, ничего общего с реальностью не имеют. Как и мифы вокруг дискуссионной нормы, созданные оппонентами Порошенко исключительно с целью получения политических дивидендов.
Миф первый. «Сепаратистские» регионы получают «особый статус».
Норма, вписанная в переходные положения Конституции, выглядит так: «Особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом». Точка.
В какой-то мере, это можно расценивать, как «особый статус». Но с очень большой натяжкой. К примеру, точно таким же «особым статусом» обладают Киев и ныне оккупированный Севастополь. «Особенности осуществления местного самоуправления в городах Киеве и Севастополе определяются отдельными законами Украины», – говорит на этот счет Конституция.
При этом Киев – мы хорошо это помним – на протяжении нескольких лет не мог провести выборы мэра попросту потому, что этого не хотела центральная государственная власть.
На самом деле, по Конституции реально особый статус имела и имеет лишь АРК Крым. В Основном законе целый раздел посвящен разделению полномочий между органами власти Крыма и Киевом, детально расписано, что входит в компетенцию центра, а что – местной власти. И даже этот целый раздел конкретики, «выбитый» в 1996 году коммунистами, работал совсем не так, как хотелось бы сторонникам широкой автономии Крыма.
Выписанная возможность определять отдельным законом полномочия – это даже близко не подходит к «особому статусу».
Миф второй. Изменения в Конституцию наделяют местные власти «отдельных районов» сверхполномочиями, позволяющими диктовать свою волю Киеву.
Это вообще бред. «Федерализацию», на которой настаивал Владимир Путин, и которая действительно бы позволила «диктовать волю» по отдельным вопросам Киев не принял и не примет ни в коем случае.
Кстати, кому на самом деле интересно, и кто на самом деле считает, что “нассливают”, стоит ознакомиться с “предложениями”, которые Москва через т.н. “ДНР” и “ЛНР” хотела бы (и пыталась) внести в Конституцию Украины. Об этом ТОЧНО подробно рассказывала в материале “Донбасс снова погнал порожняк”. Очевидно, что в итоге сепаратисты не получили даже бледного намека на исполнение их “хотелок”.
Предложенные изменения вообще не предполагают наличия в Конституции каких-то особых полномочий у местных властей «отдельных районов».
Где сказано, что «отдельный закон», в котором выпишут особенности местного самоуправления, обязан расширить полномочия местных властей в особых районах? А может речь идет о том, чтобы наоборот, существенно урезать, по сравнению с другими регионами?
Да, объективно мы должны признать, что в нынешней ситуации речь пойдет, скорее о расширенных полномочиях. Но как сложится ситуация через год, два? Помножить на «нуль» полномочия местных властей в отдельных районах можно будет решением простого большинства (226 голосов) в парламенте. И никаких 300 голосов для изменения Конституции. Зачем?
Более того, если бы этой нормы в Конституции не было бы, полномочия на Донбассе пришлось бы регулировать в унисон с полномочиями властей в мирных регионах. Потому как в противном случае это было бы антиконституционно. А так – пожалуйста, получите и распишитесь, сами напросились.
Конечно, все это – это лишь иллюстрация возможностей, заложенных спорной нормой. В какую сторону будет повернуто «дышло» зависит от ситуации.
Если вернуться к «особенностям Крыма», то в свое время предоставление автономии тоже было расценено патриотами, как трагедия. Но ведь не особый раздел в Конституции привел к аннексии полуострова, правда? Сыграли совсем другие факторы – наличие базы ЧФ, работа российских спецслужб при попустительстве украинских, зеленые человечки…
Миф третий. Выписанная в Конституции норма взвалит на Украину расходы по финансированию «отдельных районов»
Снова таки, где это написано? Объективно, пожалуй, Украине, может и придется на первых порах взять такие обязательства. Возможно, это будет даже прописано в том самом «отдельном законе». Но кто мешает депутатам, в том числе посыпающим сегодня головы пеплом завтра эти обязательства из закона изъять? Снова-таки, благодаря «особенностям» не придется резать бюджетные полномочия других регионов.
Киев, несмотря на наличие «своего» закона и т.н. «особого статуса» в последние годы платил в госгосбюджет половину собранного в столице налога на доходы физлиц и лишь половину оставлял себе. В то время как «не особые» облцентры оставляли на местах 75% этого налога.
Миф четвертый. Изменения в Конституцию позволят сепаратистам расширить влияние на всю территорию Донецкой и Луганской областей
А почему не наоборот? Где в Конституции выписаны координаты «отдельных районов Донбасса? Да, они, в принципе определены договоренностями в Минске – указаны точные координаты «границ» (кстати, нарушенных, поскольку Дебальцево по этим договоренностям – чисто украинская территория). Да, они даже могут быть выписаны в отдельном законе. Но так же этим законом могут быть «ужаты» до размеров хутора на границе Донецкой и Ростовской областей. Ведь есть же такое право у Верховной Рады? Изменения в Конституцию его не отбирает?
Таким образом, трагедии из изменений в Конституции делать не стоит. «Мяч» перебросили на российскую «половину» конфликта. Между прочим, этими 288 голосами «за», Рада только начала процесс внесения изменений в Конституцию, а на его конечном этапе потребуется 300. Они есть? Они будут?
Виталий Рабошапка
Написать автору
Комментарии
«Речь не идет о легализации ДНР/ЛНР и даже о каком-то особом статусе ныне оккупированных районов»
Вадим Карасев, политолог:
– Некоторые политики хотят сыграть сейчас на патриотических чувствах электората, искажая суть закона. Речь не идет о легализации ДНР/ЛНР и даже о каком-то особом статусе ныне оккупированных районов. Речь идет об особом порядке местного самоуправления.
Да, там не все так просто будет, Но главное, никаких «республик», «автономий» не предполагается. Поэтому там больше нагнетают, скорей в политических целей. Народ не читает законы, он пересказывает лишь то, что скажут политики. Политики же пользуются этим и спекулируют.
Встреча Нуланд с депутатами – это именно попытка пресечь политические спекуляции, убедить депутатов, что ситуация серьезная и сейчас не время для политических игрищ, популизма и демагогии. Варианты принятию изменений – большая война. Потому что перемирие в том виде, в котором сейчас имеется, долго продолжаться не может. Весы должны качнуться или в сторону мира или в сторону войны.
«Путин нашими руками легитимировал сепаратистов»
Виктор Небоженко, политолог:
-Это ошибочное решение президента Порошенко, принятое под давлением Запада. США и Европе важно защитить свои интересы, а не интересы Украины. А глава украинского гсоударства обязан был защищать интересы нашей страны.
Предоставление особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей вносит разбалансированность в Конституцию . Эта норма вступит в противоречие с другими нормами Основного закона. В данном случае мы своими руками легитимируем сепаратистов Донецка и Луганска. Вот что сделал Путин – нашими руками легитимировал сепаратистов. Завтра Госудума скажет: они сами легитимировали сепаратистов! Да мы вводили войска, захватывали, но они же сами приняли решение об особом статусе, не мы это принимали! И, кстати, эта норма войдет в конфликт с совершенно непонятными положениями о децентрализации. Встанет вопрос о конфедерации особых территорий!
О чем надо было говорить президенту, так это об особом статусе Крыма, а не об особом статусе Донбасса. Не надо было сейчас этого делать.
Фото: УНИАН
