Обращение к Девиду Сакварелидзе о существовании криминальной группы состоящей из представителей СБУ, Прокуратуры, Печерского суда, и руководителей государственных органов, покрываемая на уровне премьер-министра Яценюка или администрации президента Порошенко

Поединок - главный коррупционер страны люстрированный, но всеравно продолжающий своё дело...
Вот уже год борюсь с СИСТЕМОЙ.
У меня изъяли год назад технику, как у свидетеля, чем развалили мой IT-бизнес. Мне не предъявлено ни подозрения, ни обвинения, ареста на технику не наложено, о чем дело не рассказывают, но при этом лишили меня моей интеллектуальной собственности и оборудования.

При этом, делалось все под видом борьбы с коррупцией в государственных органах. Написаны были ссылки на законы, субъектом которых я не являюсь, а являются государственные компании, которые предоставляют государственные административные услуги. Но, я СПД — не являюсь  гос. компанией и не получаю поддержку государства… Однако, это не помешало провести через суд решение по изъятию моей техники, хоть такое не разрешено КПК Украины…

Круговая порука сводит борьбу с беззаконием на нет. При этом, я не являясь субъектом дела, фактически лишился своего имущества на очень высокую сумму…

Действующие лица-коррупционеры:

— Начальник «Державної інспекції сільського господарства України» Поединок Николай Сергеевич.
— Директор «ДП Держреєстри» Бабченко.

— Следователь СБУ Трембач А.О.

— Его начальник Чумак О.

— Прокурор Процишен В.

— Судья Печерского района Бортницька.

Это криминальная группа, задачи которой — захват или развал бизнеса.
Иногда действующие лица в ней меняются.Со мной связались другие жертвы, пострадавшие от данной криминальной группы, а так же кром них есть жертвы обратившиеся к моему адвокату. Прочитать о некоторых других жертвах Вы можете у меня на блоге:- Крупный автоперевозчик (около 600 сотрудников): https://idtn.corp2.net/pod-vidom-borby-s-korrupcie-sledovatel-sbu-trembach-a-o-i-ko-prodolzhayut-razvalivat-biznesy-v-ukraine-takimi-dejstviyami-eta-prestupnaya-gruppirovka-igraet-na-ruku-putinu-razvalivaya-ekonomiku-ukr-3155.html

— Завод по ремонту авиационных двигателей и самолеты: https://idtn.corp2.net/list-prezidentu-pro-realni-fakti-atiderzhavno%D1%97-diyalnosti-umisnogo-skoyennya-ryadu-zlochiniv-proti-osnov-nacionalno%D1%97-bezpeki-ukra%D1%97ni-v-ekonomichnij-vijskovij-oboronnij-gromadyanski-1766.html

Подробнее о моем деле:

Методика работы криминальной группы

Есть определенная криминальная группа в которую входит следователь СБУ Требмач А.О, его начальник Чумак О., прокурор Процишен. Данную криминальную группу покрывают на уровне Администрации Президента или Премьера и Генеральной прокуратуры.
Данная группа занимается не свойственными для СБУ (согласно законодательства) функциями. Они делают вид, что расследывают финансовые преступления. Делают это благодаря поручению от прокурора, который поручает СБУ заняться не свойственными для них функциями.
Целью данных дел является или рейдерский захват предприятий или их развал.

Фактически, они пользуются «лазейкой в законе». Они могут провести через суд любое решение по изъятию техники или любой другой собственности (т.к. суды фактически контролируются СБУ и прокурорами. И любой благоразумный судья подпишет любое их требование). При этом, не накладывают арест на данную технику, не выносят подозрения, не виносят обвинения, но проводят изъятие через суд. В этом случае, тот кто является жертвой их махинаций не является субъектом процесса и не может ничего предпринять. Фактически, максимум, что могут сделать — это подать жалобу на действия СБУ. Но, суд не может принять положительное решение, т.к. на эти заседания ни следователь ни прокурор не являются. А если явятся, то приносят бумажку о очередной экспертизе, которая затянулась до бесконечности потому, что, например «банально, мы боримся с сепаратисзмом, поэтому времени на экспертизу — не было». Кроме того, на технику не накладывается арест и её судьи из-за того, что она изъята по решению суда не считают временно изъятой (согласно КПК не предусмотрено изъятие техники судом, а предусмотрен только осмотр, а арест должен накладывать следователь). КПК предусматривает только 2 состояния изъятия: временное изъятие или арест. Для этих случаев, КПК предусматривает и возможность защиты. Но, в связи с тем, что данная группа пользуется лазейкой в законодательстве и ИЗЫМАЕТ по решению суда, возможности у жертвы защищаться нет, т.к. такой возможности не предусматривает законодательство. Самое интересное, что большинство судей Печерского Суда считают, что то, что не написано о изъятии техники в КПК Судом — это буквоедство и не хотят воспринимать технику временно изъятой и вообще не воспринимают её под статусом оговоренным Законами Украины, позволяя данную технику (и информацию на ней) удерживать неограниченное количество времени.
Жертвами таких действий становятся огромные компании или компании с большим оборотом. Иногда, они проворачивают такие действия по политическому заказу.
Введение, для понимания вопроса
В 2010 году я создал уникальную систему для централизованного ведения регистраций всей сельсько-хозяйственной техники в Украине «Інспекцією державного технічного нагляду України» (ІДТН). ІДТН — фактически, это аналогичная структура, как регистрируются машины в ГАИ, только в данном случае распространяется на сельсько-хозяйственную технику (которая значительно дороже обычных автомобилей и которую не пригонишь для регистрации, к которой нужно ехать, чтоб её регистрировать).
Тогда, я объединил около 520 разрозненных, конфликтующих друг с другом баз данных «Інспекції державного технічного нагляду України». Тогда, у данного гос. органа была проблема — они не могли дать ответы правоохранителям о угонах, арестах и регистрационной информации, т.к. чтоб свести базы данных им нужно пол-года. И они мечтали о том, чтоб данные хотя бы сводились 1 раз в месяц. Я достиг того, чтоб эти данные велись в режиме реального времени в централизованной базе данных.
Для того, чтоб можно было работать с базами данных официально, был заключен безоплатный договор с Министерством Аграрной политики. В котором указывался мой объем работы: сведение базы данных в одну и сопровождение базы данных в дальнейшем. При этом, указывались права на данные — принадлежат государству. Права на программу — принадлежат мне.
У меня был мощный много-модульный программный комплекс под названием «Корпорация 2». Данная программа автоматизировала различные предприятия и отрасли. Фактически, каждый модуль — это законченное программное решение.
То, что предосталялось для инспекторов — это модуль «Инпекция».
Со временем, я стал предоставлять услуги торговым организациям, которые продают технику (Модуль «Торговые организации» — фактически другое программное решение, чем модуль «Инспекция»). Фактически, их бумажную работу я перевел в электронный вид. Все справки-счета о продажах техники субъекты вносили в программу и эти данные в реальном времени видела инспекция. Благодаря этому, отпала необходимость субъектам подавать документы в бумажном виде.
Конечно, за свою работу я стал брать оплату. Эта оплата выражалась в сумме за подключение к программе (предоставление программы, создание доступов, обучение работе с программой, предоставление документации и т.п.) и за абон-обслуживание если субъекты делали более 5 операций в месяц (это 1/5 количества всех субъектов).
Таким образом, я получил хоть какое-то финансирование на поддержку центральной базы данных (которая долгое время хранилась у меня) и развитие программного обеспечения.
Со временем, данная сумма достигла значительных объемов. Не таких огромных, как в аналогичных государственных заказах, но достаточных для того, чтоб свести концы с концами.
Реформы
Все время существования системы происходили в данном органе реформы. Менялись руководители «не по дням, а по часам».
2 раза сменились руководители «Інспекції державного технічного нагляду».
После этого, данный орган и ряд других инспекций ликвидировали и реформировали в «Державну інспекцію сільського господарства України» (ДІСГУ).
В этой инспекции, еще 5 раз сменялись начальники. Фактически, менялись чаще чем каждый год.
За время своего «реформирования» и существования никто из ДІСГУ не удосужился со мной заключить договор и оплачивать мне за поддержку системы, которую они использовали в своей работе каждый день (около 650 пользователей). Так же, не удосужились оплачивать за использование системы, которую использовали другие гос. органы — налоговая служба и исполнительная служба (около 300-400 пользователей).
Т.е. фактически ДІСГУ считала, что не должна поддерживать данную систему финансово, но её постоянно использовала. В реальном времени работало около 1 тыс. человек…
Мой бизнес с торговыми организациями был достаточно успешным. Всем нравилось качество программного обеспечения, а альтернативу никто не хотел создать, т.к. это было не выгодно при тех ценах по которым я работал. При этом, я не платил никому взятки. Это было уникально. Но, всем нужна была система для выполнения своей работы.
Начало «отжима»
Успешность системы заметили. И власть имущим захотелось «прихватизировать её» для получения дополнительного дохода. Но, самим, создавать систему не хотелось, поэтому они решили пойти иным путем…
22.01.2013 Минагрополитики проводит приказ №29. В данном приказе, устанавливается, что ДІСГУ назначает администратора базы данных и должна финансировать её поддержку.
В результате ДІСГУ проводит внутренний приказ в котором назначает администратором базы данных ДП «Держреестры». (Данная организация на то время занималась поддержкой реестра зерна во всей Украине. Власть использовала данный реестр не только для того, чтоб получать огромные прибыли, показывая постоянно затраты, но и для того, чтоб блокировать работу «не желаемых» предприятий).
После этого, ко мне обратился директор ДП «Держреестры». Несколько раз мы не официально с ним встречались и он предлагал выкупить мою программу. Т.к. программа была создана еще в 2000 году и была моим детищем,  я дал отказ.
Тогда, они стали слать официальные письма с требованием передать данные их организации. Вначале прислали ДП Держреестры. Но, т.к. договор был заключен с МинАПК, я им передать информацию без официального согласия МинАПК — не мог. О чем сообщил в устной форме.
И тогда, в  сентябре МинАПК ко мне прислало письмо с просьбой передать информацию ДП Держреестры. И в течении месяца я это сделал, о чем был подписан акт передачи информации.
Получив информацию, руководство инспекции не получило то, что хотели. Им нужно было подмять под себя мой бизнес. А для этого, нужно было забрать программу у меня и ликвидировать меня, как «конкурента». Т.к. как оказалось, в их замыслах было получение не абон-платы, а оплаты с каждой транзакции, а это сумма в 10-50 раз выше, чем получал я.
Поэтому, они начали писать письма с требованием забрать у меня программу и базу данных. Делая вид, что данные им не переданы и что они имеют право претендовать на программу. Эти письма они начали отправлять еще до того, как пришло письмо от МинАПК с требованием передать информацию и «досрочным разрывом договора».
Вот цитата из одного из таких писем, с моими комментариями:»Крім того, листами від 07.08.2013 № 5563/9/2-13 та від 07.08.2013                  № 5562/9/2-13 Держсільгоспінспекція України зверталась відповідно до Служби безпеки України та до Генеральної прокуратури України з проханням посприяти в забезпеченні передачі від ФОП Рудюк С.А. інформації, яка міститься в реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів та інших машин. До цього часу відповіді не отримано (брехня).Крім того, листами від 07.07.2014 № 4608/9/2-14, від 16.07.2014                      № 4938/9/1-14 та від 16.07.2014 № 4937/9/1-14 Держсільгоспінспекція України зверталась відповідно до Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та до Генеральної прокуратури України з проханням посприяти в передачі від ФОП Рудюк С.А. до Держсільгоспінспекції України бази даних та програмного забезпечення реєстру (в жодному договорі нема прав на програмне забезпечення у Держсільгоспінспекції, по якій причині вони на нього претендували ??? Це такий шлях рейдерства ?).

Згідно інформації ДП «Держреєстри України» на даний час ФОП Рудюк С.А. інформацію не передано (брехня)

«Переговоры после передачи данных»
Началась «Революція гідності».
На пост ДІСГУ был возвращен Поединок Николай Сергеевич (это он создал ДІСГУ изначально, но был уволен Януковичем, т.к. даже ему было понятно, что это бездарь…). Он прошел под покровительством премьер-министра Украины Яценюка, т.к. насколько я понимаю, был причастен к его партии.
И тут, неожиданно для меня, ко мне в офис первый раз пришел следователь СБУ Трембач Анатолий Олегович. Это было 18 апреля 2014г. Он мне вручил поветску на криминальное дело не понятно на кого поднятое. Суть дела он отказался говорить.
Как позже оказалось, прийдя «к власти» Поединку поставил план по взяткам «сверху» и ему нужно было найти откуда получить доход. Т.к. я ничего никому не платил, имея связи с силовыми структурами, он возбудил какое-то криминальное дело, которое было открыто когда-то на кого-то. И дальше имея влияние на СБУ он планировал вынудить меня отдать программу и бесплатно работать.
Однако, вначале он не показывал своих намериний так же, как не понятно было почему пришли СБУ…
Меня вызвали в ДІСГУ, попросили передать информацию повторно (они до того времени так и не разработали систему и поэтому, она раотала фактически с моих серверов. Ведь даже приостановить работу системы я не имел права — поднялся бы огромный скандал и виноватым сделали бы меня), чтоб они с помощью своего программного обеспечения могли работать с ней.
Понимая, что данные базы данных — это собственность государства, я согласился это сделать.
Рассказав, требования к ПО, оказалось, что у ДП Держреестров почему-то нет свободных серверов с такими параметрами. А произошло это потому, что когда был тендер на технику и программное обеспечение для реестра машин (о моем ПО они тогда совсем «забыли». Тендер проводил еще в самом начале создания ДІСГУ Поединок Николай Сергеевич) они вместо реальных серверов поставили «металлолом». Но, в результе через 2-3 недели из 4-7 серверов, которые покупались по тендеру, им удалось собрать один более-менее подходящий для работы на то времени 2 тыс. пользователей в реальном времени.
После того, как они собрали сервер, в течении 2 недель я перенес все данные и переключил работу всех модулей свзяанных с инспекией программы Коропрацич 2 в работу с серверами ДП Держреестры.
После этого, ДП Держреестры обязали меня удалить базу данных с моих серверов. Что я и сделал.
После того, как Поединок получил подтверждение от админов, что база данных полностью находится у них он вызвал меня на не официальную встречу и прямо сказал:
«Вот на тебя заведено криминальное дело. Я могу сказать, чтоб это дело «замяли». Но, ты мне отдаешь программу с исходными кодами, переводишь всех клиентов на ДП Держреестры и работаешь бесплатно пол-года».
Т.к. поддержка программы требует значительных затрат я отказался от такого «сотрудничества».
Тогда Поединок сказал: «Раз так, тогда удаляй с наших серверов базу данных. Ты её нам не передавал».
Конечно я ничего не удалял. Тем более, что у меня базы данных не осталось…
Тогда-то я случайно стал свидетелем маленького разговора. Я вышел в коридор после встречи с Поединком и услышал, как в приемной приступающий к обязанностям директор ДП Держреестр Бабченко с кем-то говорил: мы у него заберем программу, да еще заставим за это заплатить.
«Беспредел»
Сразу после встречи с Поединком активизировались в СБУ. Трембач пригласил меня на «допит».
На допит я принес официальное разъяснение своей работы и того, что все законно. Однако, он принять не захотел. Сказал: принимает канцелярия. Но, канцелярия в СБУ не принимает. А они говорят: кидайте в ящик. Однако, мне нужно было иметь подтверждение того, что он данный документ получил. Поэтому, я его отправил по почте заказным письмом.
За 1 день до того, как СБУ официально подписало получение данного письма (где-то через 7 дней после «допита»), пришли с обыском ко мне в офис.
Взломали дверь в офис. Мне предъявили решение суда, по которому они имеют право изъять любую технику, которая может иметь информацию, накопители и т.п. (Обращаю внимание, что согласно КПК суд не имет право принимать такие решения. Однако, судьи почему-то считают это «буквоедством»…)
Изымали ВСЁ. Но, не брали только то, что могло подтвердить мои права и законность работы (Например, корешок письма об отправке объяснения Трембачу, авторские свидетельства на программные продукты).
При обыске не пустили адвоката. Хоть, адвокат прибыл раньше, чем Трембач…
Я  конечно, понаписывал в их акте, что мог, имея тот мизер юридических знаний, который был… Но, фактически, у меня изъяли всю технику, накопители и всю мою интеллектуальную собственность, которую я разрабатывал с 2000 года…
Тем самым развалили не только работу с субъектами, но и весь спектр услуг, которые я предоставлял. Хостинг, сайты, автоматизацию производств и предприятий и т.п.
При этом, не оставили ни единого документа о изъятии техники… И при обращении клиентов я не мог даже документально подтвердить факт изъятия
Кроме того, что дал суд «разрешение забрать» забрали у меня где-то 14 тыс. грн, которые я снял за пару дней до этого (якобы они не законно получены — по мнению следователя Трембача), все кредитные и накопительные карточки, все документы по юридическому лицу ТОВ «К2Р», которые были в офисе. Хоть, на эти действия судья не давал разрешение.
На следующий день пришло уведомление о том, что мое объяснение дошло до следователя 🙂
После изъятия до сегодняшнего дня, следователь делал вид, что я не существую — никаких вызовов, даже со временем (после того, как его «прижал» в суде адвокат) перестал являться на суды…
Круговая порука
Т.к. текущий адвокат не оправдал ожиданий — не добившись того, чтоб присутствовать при обыске, я решил заменить адвоката. Нашел опытного адвоката.
Как окажется, данный адвокат уже несколько раз сталкивался с Трембачем. Трембач у него «возникал»  ВСЕГДА, когда нужно было «власти» что-то замять или кого-то закрыть.
Т.к. мне не было предъявлено обвинения, не было предъявлено подозрения и при этом не было ни единой бумажки о том, что у меня изъяли и что вообще был обыск, мы могли лишь подавать жалобы.
Адвокат написал адвокатский запрос в администрацию президента с жалобой на действия СБУ и прокуратуры по моему делу и по тем, которые были у него. Со временем получил письмо, что данный вопрос передан прокуратуре. Смешно, ведь жаловались на прокуратуру.
Кроме того, была подана жалоба в Суд Печерского Района.
На первые всречи суда следователь Трембач приходил. Но, адвокат его довел вопросами до того, что Трембачу не было возможности как-то объяснить свой беспредел и тогда, Трембач судье сказал, что имеет право не отвечать. И так до конца заседания ничего и не отвечал.  Судья затребовала документы изъятия и поэтому перенесли заседание на другой день. Больше Трембач не являлся на заседания судов…
Долго шла переписка суда с Трембачем (в результате многих заседаний суда) и рассмотрение дела все оттягивалось и оттягивалось. Но, в результате судье удалось получить документы о изъятии от Трембача… Сам же Трембач не являлся, то по причине «командировки», то по причине болезни, то по причине отпуска…
Через много-много заседаний (которые иногда переносились на 2-4 недели), не «имея возможности» добиться прихода следователя суд принял решение (вероятно, согласованное с криминальной группой) о том, что мне возвращаются изъятые деньги и документы предприятия ТОВ «К2Р» (огромный список, по каждому пункту которого приходилось обсуждать, т.к. папки с документами следователь расписал отдельными строчками), но не возвращается техника и нформация на ней…
Я подавал жалобы в покуратуру. Но, на все жалобы, отвечало одно и то же лицо: прокурор Процишен. Отвечал с общими фразами, мол идет процессуальное действие и что так должно быть.
Я подал жалобу на открытие криминального дела на действия следователя СБУ. Получил отказ от Процишена. Тогда, я подал жалобу в Печерский суд. После ряда заседаний Печерский суд принял, чтоб обязать прокурора завести криминальное дело и внести его в реестр криминальных дел на следователя СБУ.
Документы были отправлены в прокуратуру печерского района. И когда адвокат подходил ему сказали, «да, да заведем дело».
Но, дело не заводили более полу-года.
Тогда, я официально отправил требование открыть 2 криминальных дела: одно по делу на следователя — за бездеятельность, а второе — за бездеятельсность прокуратуры. И в июне 2015, почти через месяц после подачи «клопотання» эти дела были внесены в реестр. Правда, до сих пор не известно, кто следователь 🙂
Шло время и ко мне осенью обратились из КРУ, что есть постановление суда о проверке меня и всех субъектов (Трембач тупо всзял список всех субъектов Украины — около 300 компаний) на перекрестную проверку. Меня проверили и написали акт о том, что нет нарушений ни субъектам ни государству.
Я подал жалобу в Высшую Квалификаионную Комиссию Судей Украины на судью, которая постановила изъятие техники (Бортницьку) и судью, который дал согласие проводить проверку коммерческой компании КРУ (КРУ имет право проверять только гос. предприятия и предприятия, где платит деньги государство) — Мельника. Но, до сих пор ничего не слышно о этих жалобах.
Я много жалоб подавал в Печерский Суд. На суде мы требовали, чтоб обязали явиться прокурора (Процишена), но от пол-года так и не являлся. В результате дошло до того, что судья ЛИЧНО позвонила Процишену и тот вунужден был наконец явиться.
На суде тот делал вид, что не знает о решении КРУ, делал вид, что не знает ничего о деле. Фактически притворяясь «дурачком». А по повод того, почему экспертиза не проведена в указанные сроки экспертной коммисией, тот сказал: банально, потому что экспертная коммисия сейчас работает по делам связанным с терроризмом и поэтому им небыло времени это провести.
Кстати, цель самой «экспертизы» — найти файлы, одноименные с названиями торговых предприятий. И зачем такие файлы — никто не хочт объснять. И что они дадут ??? Ведь итак видно, что какая бы информация нет, весь суд — сплошная фикция, т.к. ссылаются на законы в которых я не являюсь субъектом…
В результате, судья отклонила очередную жалобу — мол ждите еще 2-3 месяца… (это было в июне 2015)
В заключении, хочу обратить внимание, что мне вот уже год не предъявлено ни единого подозрения или обвинения (хоть я официально многократно просил это сделать или вернуть технику). При этом, исходя из текста «ухвали» судьи Бортницкой по поводу изъятия техники я вижу будто меня обвиняют (не предъяляя обвинения) в том, что я предоставлял государственные услуги и предоставлял их не бесплатно, как написано в законах на которые они ссылаются. Так же утверждается, что я был монополистом.
Но, я не государственная компания и не предоставлял ни единой государственной услуги и более того, не получал финансирования из государства. (Однако, государственная компания ДП Держреестры как раз предоставляет услуги и получает за это деньги. И её — никто не трогает…)
И конечно же не был монополистом….

Фактически у меня изъята техника и интеллектуальная собственность вот уже год, как у свидетеля. И я ничего не могу сделать, т.к. законом не предусмотрено, что такое может быть вообще…

Все документы, подтверждающие мои слова Вы можете найти у меня на блоге:
https://idtn.corp2.net/category/rprotection
Я веду открытую борьбу с СИСТЕМОЙ и надеюсь на то, что те, кто участвовал в развале моего бизнеса понесут наказание по полной программе.

Дизайн интерьеров

Криминальна справа проти дій СБУ передана слідчим ГУ МВС України

Сьогодня, надійшов лист від прокуратури м. Києва. Кримінальна справа проти слідчого СБУ Трембача А.О. передана до слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві.

МВС проти СБУ

Нагадаємо, що:
Через пів-року після рішення печерскького суду, прокуратура відкила 2 кримінальних справи: одну — на дії слідчого СБУ, що порушують законодавство України, другу — на прокуратуру за її бездіяльність.
Подані скарги проти на дії слідчого СБУ Трембача А.О. (під керівництвом Чумака О.) та на бездіяльність прокуратури.
Прокуратура дала чергову відписку на клопотання про внесення кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача О., яке зобов’язав зробити Печерський суд більше півроку тому. Прокурор Процишен написав відповідь ніби не читав клопотання.

Клопотання до прокуратури на відкритя кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача А.О.

—  Перевірка КРУ підтвердила, що наша діяльність повністю законна та не несе збитків для держави. Таким чином, дії слідчого СБУ по вилученню техніки та сама «справа» — протиправні.
Суд признав, що слідчий СБУ Трембач Анатолій Олегович не законно вилучав речі під чвс обшуку.

Слідчий СБУ Трембач до цього часу займає посаду та не відсторонений від справх, хоч ще в вересні прошлого року суд зобов’язав прокуратуру відкрити кримінальну справу на слідчого СБУ.

Завдяки діям слідчого СБУ Трембача А.О., його керівника О.Чумака, прокурора В. Процишена та судді Бортницької В.В. була створена корупційна схема на якій почали «заробляти гроші» державні службовці Поєдинок Миколай Сергійович та А.Ю. Бабченко. Ця схема призвела до збільшення вартості послуг, що беруться з усіх суб’єктів торгових організацій більше ніх в 50 разів.

Більше про ситуацію можна прочитати в статтях:

https://idtn.corp2.net/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%B8%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D0%B6-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D1%8F%D0%BD/.

https://idtn.corp2.net/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%B4%D0%BF-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8-%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%96%D0%BD%D1%81/.

3D визуализация и дизайн

Як робляться «кримінальні справи» в нашій державі корумпованими державними органами

Багато писалось про те, як СБУ забрало не правомірно в мене всю техніку та програмне забезпечення. Але, що було причиною цієї справи ? Звідки ця «справа» з’явилась, якщо я сумлінно виконував свої зобов’язання.

Як оказалось, це зробив керівник Державної інспекції сільського господарства Поєдинок М.С. Приведу текст одного з документів в якому описуються дії, які зробив цей орган. Жирним я відмітив те, що вони робили для того, щоб відібрати в мене програмне забезпечення та розвалити мій бізнес. В цьому листі робиться вигляд, що інформація не була передана інспекції. І зовсім забувається, що передача інформації відбулася, про що був підписаний акт. Замовчується також про те, що Державна інспекція сільського господарства за все своє існування не заключило жодного договору про супровід бази даних, але це не заважало її використовувати та програмне забезпечення мого виробництва, не сплачуючи автору жодної копійки. Забувається про те, що інспекція прийнявши інформацію нічого не зробила для того, щоб розробити програмне забезпечення. Забувається про те, що керівник Державної інспекції сільського господарства Поєдинок М.С. провів тендер на закупівлю техніки та програмного забезпечення для обслуговування реєстру машин на 5 млн. грн ще десь у 2011 році, в результаті якого був куплений металобрухт, а на програмне забезпечення для реєстру не заплачено жодної копійки (про це він даже не думав, бо тендер получили «свої компанії»). Цей же Поєдинок потім посприяв тому, щоб мій бізнес розвалити.

Також забувається, що наказом МінАПК було встановлено, що Державна інспекція сільського господарства повинна сплачувати ВСІ ВИТРАТИ на ведення реєстру. Але це ніколи не робила…

 

Головному державному фінансовому інспектору

Державної фінансової інспекції України

Чорній І.А.

 

На запит головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції України від 07.07.2014 щодо надання інформації стосовно створення та ведення реєстрів повідомляємо наступне.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, станом на 02.12.2010) та Закону України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України» (у редакції, станом на 02.12.2010) для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомчу реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснював уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Згідно договору від 09.06.2010 № 209, укладеного між Мінагрополітики та ФОП Рудюк С.А., надання послуг щодо підтримки уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи з автоматизованим робочим місцем державного інспектора державного технічного нагляду здійснював ФОП Рудюк С.А.

Технічне завдання на розробку уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи з автоматизованим робочим місцем державного інспектора затверджено наказом Мінагрополітики від 20.08.2009 № 603.

Згідно Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державну інспекцію сільського господарства України, реорганізувавши Міністерство аграрної політики України.

Відповідно до Законів України від 16.10.2012 № 5462 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» (набрав чинності 09.12.2012), від 16.10.2012 № 5459 » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» (набрав чинності 18.11.2012) внесено зміни до статті 21 Закону України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України» та до статті 34 Закону України «Про дорожній рух», згідно яких Державній інспекції сільського господарства України передано функції щодо реєстрації машин та визначено Держсільгоспінспекцію України держателем Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

До прийняття зазначених законів виконання функцій щодо реєстрації та ведення реєстру машин здійснювалось інспекціями державного технічного нагляду облдержадміністрацій.

Відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2013 № 243), передбачено необхідність ведення Держсільгоспінспекцією України автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку суб’єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції і номерних знаків «Транзит».

На виконання зазначених нормативно-правових актів з метою створення вищезазначених реєстрів Держсільгоспінспекцією України розроблено та у встановленому порядку внесено на розгляд проект наказу Мінагрополітики України щодо затвердження Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, яке затверджено наказом Мінагрополітики України від 22.01.2013 № 29 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2013 р. за № 243/22775 (набрав чинності 05.03.2013).

У відповідності до зазначеного положення наказом Держсільгоспінспекції України від 18 липня 2013 року № 121 адміністратором реєстру було визначено ДП «Держреєстри України».

Держсільгоспінспекція України зверталась до ФОП Рудюк С.А. листами від 12.06.2013 № 3909/9/2-13 та від 09.08.2013 № 5632/9/2-13 з проханням передати в повному обсязі інформацію, яка міститься в реєстрі.

Крім того, листами від 07.08.2013 № 5563/9/2-13 та від 07.08.2013                  № 5562/9/2-13 Держсільгоспінспекція України зверталась відповідно до Служби безпеки України та до Генеральної прокуратури України з проханням посприяти в забезпеченні передачі від ФОП Рудюк С.А. інформації, яка міститься в реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів та інших машин. До цього часу відповіді не отримано (брехня).

Листом від 18.04.2014 № 2425/7-1/1-14 Держсільгоспінспекція України повторно зверталась до ФОП Рудюк С.А. з проханням передачі бази даних.

Також з метою забезпечення створення Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів та інших машин, а також передачі інформації від ФОП Рудюк С.А., в травні 2014 року було сформовано матеріально-технічну базу та встановлено необхідне обладнання.

Крім того, листами від 07.07.2014 № 4608/9/2-14, від 16.07.2014                      № 4938/9/1-14 та від 16.07.2014 № 4937/9/1-14 Держсільгоспінспекція України зверталась відповідно до Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та до Генеральної прокуратури України з проханням посприяти в передачі від ФОП Рудюк С.А. до Держсільгоспінспекції України бази даних та програмного забезпечення реєстру (в жодному договорі нема прав на програмне забезпечення у Держсільгоспінспекції, по якій причині вони на нього претендували ??? Це такий шлях рейдерства ?).

Згідно інформації ДП «Держреєстри України» на даний час ФОП Рудюк С.А. інформацію не передано (брехня).

На сьогодні Держсільгоспінспекцією України вирішується питання фінансування витрат, пов’язаних із розробкою та технічним супроводженням програмного забезпечення реєстру.

Держсільгоспінспекцією України укладено угоду про наміри з ТОВ «Центр розробки систем управління» від 11.06.2014 № 13021813о щодо надання послуг зі створення автоматизованої системи. Крім того, на даний час проходять перемовини з ТОВ «Смарт Солюшнс Україна» щодо розробки програмного забезпечення реєстру.

З метою забезпечення виконання функцій щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку машин територіальними органами здійснюється реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку за допомогою книг реєстрації машин з дублюванням даних на електронні носії, що передбачено пунктом 7 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694.

Крім того, на даний час Держсільгоспінспекцією України розроблені відповідні проекти нормативно-правових актів щодо виконання функцій у сфері експлуатації та технічного стану машин, які на даний час знаходяться на погодженні із зацікавленими органами виконавчої влади.

 

 

Голова Державної інспекції

сільського господарства України                                                         М.С. Поєдинок

 

 

 

Рішення судді Фаркош та лист від прокурора м. Києва на скаргу на дії слідчого СБУ

Рішення судді Фаркош

Прийшло по пошті рішення судді печрского суду Фаркош. Раніше, я про нього писав. Судді не відстоюють реальні права громадян. Посилання на законодавство вважають «буквоедством». А маразматичні відписки прокурорів, що порушують законодавство — Законом для суду…

Тим не менш, ця суддя добилась, щоб з’явився прокурор Процишен В., якого «не могли визвати» жодний суддя… І вперше ми побачили як від пробелькотів про своє «не знання» суті справи, про те, що вони «боряться з сеператизмом», тому ніяк не можуть провести безглузду «експертизу» техніки. Звичайно, наші суди не можуть йти проти волі прокурорів та СБУ, бо ці органи — надзирають над судами. І реальної свободи рішень суддів — немає…

CCI03072015 CCI03072015_0001 CCI03072015_0002Лист від прокурора м. Києва на скаргу про бездіяльність прокурора та протиправні дії слідчого СБУ (текст скарги публікував раніше)

CCI03072015_0003

Нагадаємо, що:
Через пів-року після рішення печерскького суду, прокуратура відкила 2 кримінальних справи: одну — на дії слідчого СБУ, що порушують законодавство України, другу — на прокуратуру за її бездіяльність.
Подані скарги проти на дії слідчого СБУ Трембача А.О. (під керівництвом Чумака О.) та на бездіяльність прокуратури.
Прокуратура дала чергову відписку на клопотання про внесення кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача О., яке зобов’язав зробити Печерський суд більше півроку тому. Прокурор Процишен написав відповідь ніби не читав клопотання.

Клопотання до прокуратури на відкритя кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача А.О.

—  Перевірка КРУ підтвердила, що наша діяльність повністю законна та не несе збитків для держави. Таким чином, дії слідчого СБУ по вилученню техніки та сама «справа» — протиправні.
Суд признав, що слідчий СБУ Трембач Анатолій Олегович не законно вилучав речі під чвс обшуку.

Слідчий СБУ Трембач до цього часу займає посаду та не відсторонений від справх, хоч ще в вересні прошлого року суд зобов’язав прокуратуру відкрити кримінальну справу на слідчого СБУ.

Завдяки діям слідчого СБУ Трембача А.О., його керівника О.Чумака, прокурора В. Процишена та судді Бортницької В.В. була створена корупційна схема на якій почали «заробляти гроші» державні службовці Поєдинок Миколай Сергійович та А.Ю. Бабченко. Ця схема призвела до збільшення вартості послуг, що беруться з усіх суб’єктів торгових організацій більше ніх в 50 разів.

Більше про ситуацію можна прочитати в статтях:

https://idtn.corp2.net/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%B8%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D0%B6-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D1%8F%D0%BD/.

https://idtn.corp2.net/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%B4%D0%BF-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8-%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%96%D0%BD%D1%81/.

3D визуализация и интерьер

Кримінальні справи проти слідчого СБУ Трембача А.О. та проти прокуратури (Процишен В.) — за бездіяльність внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Кримінальна справа Процишен В Кримінальна справа Трембач А.О

Нагадаємо, що:
Подані скарги проти на дії слідчого СБУ Трембача А.О. (під керівництвом Чумака О.) та на бездіяльність прокуратури.
Прокуратура дала чергову відписку на клопотання про внесення кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача О., яке зобов’язав зробити Печерський суд більше півроку тому. Прокурор Процишен написав відповідь ніби не читав клопотання.

Клопотання до прокуратури на відкритя кримінальної справи на слідчого СБУ Трембача А.О.

—  Перевірка КРУ підтвердила, що наша діяльність повністю законна та не несе збитків для держави. Таким чином, дії слідчого СБУ по вилученню техніки та сама «справа» — протиправні.
Суд признав, що слідчий СБУ Трембач Анатолій Олегович не законно вилучав речі під чвс обшуку.

Слідчий СБУ Трембач до цього часу займає посаду та не відсторонений від справх, хоч ще в вересні прошлого року суд зобов’язав прокуратуру відкрити кримінальну справу на слідчого СБУ.

Завдяки діям слідчого СБУ Трембача А.О., його керівника О.Чумака, прокурора В. Процишена та судді Бортницької В.В. була створена корупційна схема на якій почали «заробляти гроші» державні службовці Поєдинок Миколай Сергійович та А.Ю. Бабченко. Ця схема призвела до збільшення вартості послуг, що беруться з усіх суб’єктів торгових організацій більше ніх в 50 разів.

Більше про ситуацію можна прочитати в статтях:

https://idtn.corp2.net/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D1%87%D0%B8%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0-%D0%BD%D1%96%D0%B6-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B0-%D1%8F%D0%BD/.

https://idtn.corp2.net/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%B4%D0%BF-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8-%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%96%D0%BD%D1%81/.

1 2 3 4