K2 News

Несколько дней интернет взрывает сообщение о болезни-смерти Путина. Воображение оптимистов сразу же нарисовало картину в стиле «Путин все…», слухи наводнили виртуальное пространство, а твиттер Дмитрия Медведева (давно живущий отдельной жизнью от свое владельца) даже некролог опубликовал. Конечно, Кремль через свою пресс-аватарку уже сделал заявление о том, что его величество «живее всех живых» и типа «не дождетесь».

Однако, с Путиным действительно что-то не то. Речь идет не только об отмене визита президента РФ в Казахстан «по состоянию здоровья». Сорвалось и подписание «эпохального» договора о союзничестве между Россией и Южной Осетией, которое было назначено на 11 марта. Примечательно, что делегация Цхинвала уже была в Москве, ожидая «высочайшей аудиенции», когда узнала о том, что мероприятие отложено на неопределенный срок и без объяснения причин.

В любом случаи, «болезнь Путина» навела многих экспертов на размышления: а если вдруг ожидаемое событие произойдет, если Путин умрет сейчас? Не через полгода или пять лет, а именно сегодня. Ведь никто не застрахован от несчастного случая или неприятностей на работе. Давайте попробуем спрогнозировать развитие ситуации.

Сценарий 1. «Коллективный Путин». Для начала патриоты-ястребы избавятся от путинского «мини-ми» – премьера Дмитрия Медведева. «Разве можно доверить власть человеку, который ходит в туфлях с увеличенной стелькой»? В этой фразе одного околокремлевского эксперта собрана искрометная правда российских патриотов-почвенников. Медведеву давно и обосновано не доверяют силовики, в нем усматривают опасность «реванша либералов». «Он не свой». Поэтому первое, что может произойти в российской власти, так это замена нанопремьера Медведева на Сергея Иванова. Госдума проголосует за нового премьера без проволочек.

«Вертикали» будет предложен конструкт «коллективного Путина»: группа товарищей-патриотов, которые знают что нужно государству и народу, объединятся в едином порыве и поддержат на президентских выборах, например, министра обороны Сергея Шойгу или того же Сергея Иванова.

Но «коллективный Путин» — это теоретическая модель. Она могла быть реализована, если бы Путин не развязал войну с Украиной. До 2014 года в российской властной вертикали сохранялись институциональные рудименты, решения генерировались после пусть формальных, но обязательных консультаций между институциями. Путинская логика войны привела к тому, что теперь Россия представляет собой абсолютистскую диктатуру, где не нужно даже имитировать имитацию демократических процедур.

Участники российской Вертикали потеряли договороспособность. «Кольцо всевластия» одно и делиться властью никто уже не намерен. Поэтому, «коллективный Путин» обречен на провал. Его крах может отсрочить только раскручивание маховика политического террора против «внутренних врагов народа» и новый поход на Киев из оккупированного Донбасса. Крах проекта, а также бессмысленный и беспощадный бунт неминуемы.

Сценарий 2. «Схватка патриотов». Дворцовый переворот захлебнется в первые часы опубличивания информации о смерти Путина. Новый царь, кто бы не примерял корону, будет казаться большей части российского общества ненастоящим.

Первыми взбунтуются силовики, которым не достанется часть «пирога» в новой властной архитектуре. В игру включатся «патриотические олигархи», сделавшие ставки на своих собственных «стрелковых», начнется брожение в местных элитах.

Борьба за власть перекинется из кремлевских кабинетов на улицы. Сначала одни силовики «замочат в сортирах» своих врагов из «вертикали», параллельно «отработав» расстрельный список из оппозиционеров, потом другие патриоты обвинят этих в измене и терроре. Будет сформировано «правительство национального спасения», которое, конечно, никого не спасет, а только усугубит кризис. В общем, все закончиться бунтом и погромом. Не исключен ядерный шантаж полевых командиров, и патриотический суицид с катастрофическими последствиями.

Сценарий «Схватка патриотов» на выходе имеет множество подвариантов: все может закончиться приходом к власти в Москве силовиков-маньяков, которые, в итоге, развяжут мировую войну, так и установлением переходного режима с последующей демократизацией. Меньше всего шансов победить в таком раскладе у нынешней российской «демократической оппозиции». Ее, скорее к тому времени, давно уже вырежут физически.

Сценарий 3. Либеральный реванш на штыках гуманитарной интервенции. Этот вариант возможен только в условиях полного организационного паралича Кремля и галопирующего институционального распада государства в России. В таком случаи силовики рассыпаются в прах как это было после ГКЧП в 1991 году, а остатки «Вертикали» сами обратятся к Западу с просьбой обеспечить безопасность ядерных объектов и ввести стабилизационные войска. Все должно произойти молниеносно, на протяжении недель если не дней. Но это снова таки теоретическая модель.

Мирного Майдана в России не будет. Нет такой традиции. Поэтому приход к власти российских либералов будет происходить через насилие, кровь и иностранное вмешательство. Сохранить Россию в нынешних границах вряд ли удастся. Да и Запад не заинтересован наступать на постсоветские грабли. Парад суверенитетов гарантирован.

На практике сценарий может реализоваться через антибюрократическую кровавую революцию. Вероятнее всего, либеральному правительству во главе с «новыми лицами» из числа политиков второй волны (Навального, Ходорковского и пр. и близко не подпустят к управлению страной) придется очистить власть от представителей «партии жуликов и воров». Люстрация должна быть полной.

Сценарий 4. Распад и вторая гражданская война. Самое интересное, что именно этот сценарий считается наиболее реалистичным среди внекремлевских российских патриотов. Он живо обсуждается даже ярыми сторонниками «покойного» (мы же решили, что Путин умер, не так ли?). Одни пугают образом апокалиптического грядущего и устраивают «антимайдан», мобилизуют «патриотическое народное большинство», а другие — рассматривают этот сценарий как шанс для себя.

Недавно «экс-премьер» ДНРии Александр Бородай рассказал о чаяниях Игоря Стрелкова/Гиркина: «в неизбежной гражданской войне мечтает он (Стрелков – авт.) возглавит часть «патриотических сил» и стать диктатором того, что останется от России». Таких «стрелковых» в России достаточное количество разного калибра и политического окраса. Одни мечтают о «Белом реванше», другие «хотят возродить Советскую цивилизацию» и понять «суть времени». Не важно какие будут лозунги и программа у «стрелковых». Важно то, что каждый из них постарается захватить плацдарм для «возрождения России». Это может быть национальная республика, райцентр или микрорайон в Москве. Не важно где создавать «народную республику», опыт уже есть.

Вторым фактором распада России станет крах того, что Валерий Пекар вслед за Дугласом Нортом, назвал «хрупким естественным государством». Такое государство каждый раз умирает со смертью или отречением правителя: старые правила игры считаются отмененными… «Сейчас «Россия = Путин» в самом непосредственном значении этого выражения. После смерти Путина хрупкое государство умрет вместе с ним: все договоренности моментально потеряют силу, все институции государства в полночь превратятся в тыкву».

Первой тыквой станет российская модель федерации. Периферийная территориальная модель развития стала в современной России доминирующей. А это значит, что ее социально-территориальное пространство все более поляризуется на внутренние «колонии» (глубинку) и «субимпериалистические агломерации», развивающиеся исключительно благодаря поглощению (колонизации) периферийных территорий. Хотя в одних федеральных округах эти процессы идут жестче, в других мягче, но суть остается одна. Политико-экономическая элита периферии захочет отложится уже на второй день после того как Путина положат в Мавзолей!

Национальные республики, которых лишили былых суверенных прав, вдруг вспомнят другого покойника – Бориса Ельцина и его незабвенный лозунг «берите столько суверенитета сколько сможете взять». Не пройдет и месяца как возникнет что-то на подобии Северокавказской конфедерации, независимого Татарстана, Якутии, Угро-финского содружества, Тувы и еще с десятка новых независимых государств. «Национальное возрождение» в спайке с экономическим интересом делает чудеса государство- и нациостроения.

Есть еще один аргумент в пользу этого сценария. Концепция “русского мира”, который не ограничивается границами Российской Федерации, анексия Крыма и война в Украине сыграла злую шутку с самой Россией. Оказалось, что для многих из россиян территориальная целосность не является ценностью. Вот, например, Альфред Кох откровенно говорит: “безусловно для Кремля распад России будет катастрофой. А еще для кого? Для Дугина? Для Прилепина? Для Леонтьева? Это все?

Че мы так молимся на это единство? Фетишизация территориальной целостности она (кроме, разумеется ее выгодоприобритателей из центрального правительства) имеет какое-то рациональное начало? Безальтернативность единого государства для русских опровергнута экспериментально”.

Другие рассматривают “Русский мир” в его “Киеворусском прочтении”, в контексте вечевых традиций, демократизма и считают его более привлекательнее, чем ордынское наследие Московии.

Что произойдет в Украине при таких сценариях?

Во-первых, нынешний политический режим рухнет. Государство как система институций, ее политический класс просто не справятся с тектоническими вызовами. Наша нынешняя правящая элита способна функционировать в режиме «договорняка», торга и внешнего управления. Она не способна на большую игру.

В то время, как Россия будет разваливаться на части, официальный Киев будет ждать «сигналов» и «меседжей» от Брюсселя и Вашингтона, государственные спикеры будут говорить что-то о «соблюдении Минских соглашений» и «выдержке», ситуация будет напоминать события на Грушевского в январе 2014 г., когда лидеры тогда еще оппозиции были готовы торговаться с властью и призывали уйти с баррикад, в то время как майдановцы уже во всю валили режим Януковича.

Тот, кто покажет народу «историю успеха» (не важно где: на фронте, в политике, в вверенной ему территориальной общине) и возьмет ответственность на себя, не станет медлить и ждать «ценных указаний» от Запада — тот сможет подобрать власть в Украине. Последнее это как в том анекдоте: «Утренний доклад Порошенко от Минобороны.

– Господин Президент, войско взбунтовалось!
– Что??? Идут на Киев?
– Нет! Взяли Донбасс, освободили Крым, теперь на Москву идут!»

Во-вторых, нас ждет гуманитарный кризис и волна насилия. Что будет творится в приграничных с Украиной областях можно представить уже сейчас. Все точно то же, что и на оккупированном сейчас Донбассе, только без российских регулярных войск. В итоге к нам хлынет неконтролируемый поток уже не внутри перемещенных граждан Украины, а настоящих беженцев из российской глубинки. Вы думаете они будут лояльны Украинскому государству? Вы думаете, что вы видели настоящую «вату»? Кого они будут считать виновными в гибели Империи? Вот именно…

А мы будем не готовы к глобальной гуманитарной катастрофе на Востоке, к потоку беженцев и террористов, к ядерному шантажу, локальным техногенным катастрофам. Как тут не вспомнить «стену Коломойского-Яценюка». Ее наверное таки придется строить, причем в три смены.

В-третьих, кризис реинтеграции. Возвращение Донбасса и Крыма – это не отматывание кадра назад. После тысяч погибших, после бомбардировок и пропаганды, люди еще вчера приветствующие сепаратистских наемников и плевавших на украинских военнопленных на «парадах презрения» не станут снова лояльными украинскими гражданами. Нужно будет проводить десепаратизацию со всеми вытекающими негуманными и недемократическими деформациями. Временное поражение в гражданских правах жителей ранее оккупированных Россией украинских территорий может стать наиболее мягкой их формой.

У нас просто не будет времени на долгоиграющие гуманитарные технологии и «лагiдну украинизацию».

В-четвертых, территориальное искушение. Многие в Украине рассматривают распад России как соблазн расширить собственную территорию за счет славянских областей бывшей РФ. Мол, воевали, так подавайте нам Кубань и … по Волгу, мы там бурячков посеем. Возможно, в этом есть некая логика с точки зрения «спасения наследия «русского мира» в темные века варварства и насилия. Украинское общество милитаризовано у него уже не «хуторянская» ментальность. Тот кто выдвинет лозунг об Украине от Чопа до Владивостока будет иметь некую электоральную перспективу.

Но есть одна небольшая «чепушинка» нужны ли нам новые граждане Украины, хотя бы в контексте участия в наших парламентских выборах? Может, стратегически правильным было бы создание пояса дружественных (читай зависимых от Украины) конкурирующих между собой славянских государств?

Помним, иногда мечты сбываются…

Джерело: http://hvylya.net/analytics/politics/esli-byi-putin-umer-segodnya-hroniki-vozmozhnogo-zavtra.html

США та Німеччина попереджають Росію щодо запровадження проти неї нових заходів у випадку порушень мінських домовленостей щодо України. Про це під час зустрічі заявили радник президента США з питань національної безпеки Сюзан Райс та міністр закордонних справ Німеччини Франк-Вальтер Штайнмаєр.

Як зазначили у прес-службі Білого дому, сторони погодилися на необхідності повної реалізації мінських домовленостей усіма сторонами конфлікту, “включно із припиненням усіх військових дій, співпрацею з ОБСЄ, аби спостерігачі могли підтвердити повне відведення важкого озброєння, за звільненням полонених”.

“Вони наголосили, що ціна для Росії значно зросте, якщо порушення мінських домовленостей траплятиметься й надалі чи якщо підтримувані Росією сепаратисти прагнутимуть захопити нові території”, – йдеться у заяві Білого дому.

Дипломати також погодилися “з необхідністю підтримки України, яка здійснює кроки для стабілізації економіки”.

Минулого тижня про нові санкції у випадку недотримання мінських угод Росію застеріг міністр закордонних справ Великої Британії Філіп Геммонд.

У штабі українських силовиків у вівторок заявили, що сепаратисти “імітують відведення своїх озброєнь” і перегруповують війська. У штабі АТО кажуть, що повернуть відведену техніку на позиції у випадку наступу бойовиків.

Водночас у ОБСЄ зазначають, що спостерігачі спеціальної моніторингової місії не завжди мають доступ до маршрутів і місць відведення важкого озброєння на Донбасі.

Джерело: http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news_in_brief/2015/03/150313_sa_usa_germany_minsk_agreements

Russian President Vladimir Putin has disappeared. Well, not literally, but he hasn’t been seen in public for a full week and reports about his schedule on the presidential website seem suspect. The Kremlin denies that he is ill, and the Russian blogosphere is abuzz with speculation.

It’s still impossible for an outsider to tell where Putin is, or what he’s up to. But it isn’t too early to draw conclusions from this episode. It offers evidence enough that Russia has become an outright dictatorship. No other kind of state would be so opaque, nor its citizens so preoccupied with their ruler.

Putin’s predecessor, Boris Yeltsin, was prone to disappearances: He liked to drink and had a weak heart. Yeltsin’s health became a particularly serious issue during the run-up to the 1996 presidential election, in which he competed against a strong Communist candidate. Not long before the vote, he suffered a heart attack that his aides hid from voters. After he won, Kremlin spin doctors became increasingly creative in answering any questions about the president’s health. On August 19, 1996, presidential spokesman Sergei Yastrzhembsky initiated a meme when he said in response to such a query that Yeltsin’s handshake was strong.

Today, an Ekho Moskvy radio reporter evoked it in an interview with Putin’s spokesman Dmitri Peskov, asking him about the president’s handshake. “It breaks hands,” Peskov replied sarcastically.

Peskov has never previously had to account for unexpected absences by his boss. Quite the opposite. Putin has tended to be unnecessarily demonstrative about the strength of his handshakes, taking pains to always appear fit and energetic. He has not dropped out of sight for more than a day since the early years of his 15-year rule, when he briefly went off the radar after the submarine Kursk sank in 2000 and when terrorists seized hundreds of hostages in a Moscow theater in 2002. The two incidents were major crises for Putin, but he has since weathered others of similar magnitude without dropping out of sight.

This month, however, he has again disappeared. The last time he was seen was a week ago, on March 5, when he met with Italian Prime Minister Matteo Renzi in Moscow. Since then, he has canceled talks with the presidents of Belarus and Kazakhstan, the signing of a treaty with South Ossetia and an appearance at a meeting of top brass at the FSB, Russia’s domestic intelligence service.

The daily RBC undertook an investigation into Putin’s meeting schedule and claimed to have discovered discrepancies on the official site, Kremlin.ru. According to the paper, Putin’s meeting with the governor of the northwestern region of Karelia, reported on the site as having taken place on March 11, had actually occurred a week earlier. Indeed, a Karelian website wrote about it on March 4.

Today, according to Kremlin.ru, Putin spoke on the phone to Armenian President Serzh Sargsyan. Sargsyan’s website echoed the information with an identical readout. The Kremlin says that’s the only March 12 event Putin participated in — an unusually light schedule for the energetic Russian leader. For example, on Monday, March 2, the official site reported two working meetings with Russian officials and a telephone conversation with the leaders of Germany, France and Ukraine.

Somewhat worryingly, and unlike Yeltsin’s spin doctors, who were willing to admit that the president was unwell while downplaying the seriousness of his condition, Peskov has firmly denied that anything at all is wrong with Putin. That has set up a feast for conspiracy theorists. Andrei Illarionov, a former Putin aide, has suggested in a LiveJournal post that the president may have been overthrown by hardliners, including his chief of staff Sergei Ivanov, in a palace coup.

Konstantin Remchukov, a journalist and publisher with top-level access at the Kremlin, has tweeted the rumor that Putin’s friend Igor Sechin, who runs Russia’s biggest oil company, state-owned Rosneft, is about to lose his job, which would either mean that Putin is conducting a major shakeup of his inner circle, or that he’s on the way out himself. There have been hundreds of tweets and Facebook posts suggesting Putin might even be dead — and, this being Russia, numerous attempts at black humor.

The Russian stock market, the ruble and Russian bonds are all up today, as if Putin’s absence from the radars were good news for the economy. In Ukraine, many are watching the news with bated breath, wishing the hated Russian leader would somehow disappear for good. “Apparently, someone else controls the situation in Russia now, if anyone controls it at all,” Ivan Yakovina wrote on the Ukrainian website Nv.ua.

In short, Putin has managed to induce Russians into a state of obsession simply by removing himself from their sight. Russians, including Putin opponents, are as worried about his week-long absence as kids would be if their father had wandered off somewhere and not come back for days. They watch the Kremlin website with a mixture of distrust, apprehension and hope, wondering how, or whether, the steep pyramid of power Putin has built over the years can function without him at the top.

If that is not a sign that Putin has become a fully-fledged dictator in the nation’s collective mind, what is? After all, a democratic nation’s leader couldn’t go missing in the first place: U.S. President Barack Obama’s schedule is always posted on his official site, and German Chancellor Angela Merkel’s website keeps up a steady stream of news about her public appearances. Their spokespeople don’t try to hide it when they suddenly feel ill or have a sore throat. Only a dictator is secretive about his bouts of flu — or about a full week’s worth of meetings, which Peskov suggests have been taking place all this time.

It’s time to do away with euphemisms like “authoritarian ruler” or “strongman.” Putin is a dictator who runs Russia through fear and stealth. Whatever the reasons for his absence, the country can’t function without him in the driver’s seat. Irrational fears surface instead. And so do irrational hopes.

Джерело: http://www.bloombergview.com/articles/2015-03-12/putin-disappears-like-a-dictator

Бывший офицер КГБ Юрий Швец на слушаниях по делу об убийстве Литвиненко сообщил, что его товарища могли убить из-за информации о том, как Путин в 90-х годах “крышевал” отмывание денег колумбийского наркокартеля.

Речь идет об уже упоминавшемся на слушаниях досье на Виктора Иванова, нынешнего директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и одного из доверенных лиц президента России Владимира Путина. Этот документ был составлен Юрием Швецом в сентябре 2006 года по заказу Александра Литвиненко для компании Titon.

Швец утверждает, что включил в это досье информацию о связях Путина и Иванова с так называемой Тамбовской ОПГ, которая, в свою очередь, в 90-х годах занималась наркоторговлей и отмыванием денег одного из колумбийских наркокартелей.

По мнению Швеца, это досье не только стало причиной срыва важной коммерческой сделки, от которой Виктор Иванов, якобы, планировал лично получить 10-15 млн долларов в виде “отката”, но и могло серьезно озаботить самого Владимира Путина.

Общественное расследование, или, как оно называется официально, открытое дознание по факту смерти Александра Литвиненко, проводится по решению Высокого суда, который таким образом удовлетворил прошение вдовы Александра Литвиненко, Марины.

Главная цель расследования – ответить на вопрос, были ли российские власти причастны к гибели Литвиненко.

“Правило КГБ – прикрыть спину”

Юрий Швец исключил вероятность того, что Александр Литвиненко или вообще кто-либо за пределами России мог быть убит российскими спецслужбами без одобрения высшего представителя властей, которым в России является Владимир Путин.

“Это правило КГБ номер один – прикрыть свою спину. А прикрыть свою спину можно только получив добро от своего начальника. Особенно в России, где они говорят о построении вертикали власти, где есть только один единственный босс, принимающий все важные решения”, – объяснил Швец.

“Любой генерал, включая господина Иванова или любого другого генерала ФСБ, перед тем, как отдать приказ о ликвидации Саши или кого угодно еще в России или за ее пределами, сначала обеспечит себе прикрытие – на всякий случай”, – добавил свидетель.

Отрывки из досье на Виктора Иванова, составленного Юрием Швецом, уже цитировались на слушаниях в Высоком суде Лондона, и в четверг Швец, выступавший по видеосвязи из Америки, дал представителям британского правосудия свое согласие на его полную публикацию.

Как ранее сообщал на слушаниях свидетель Дин Эттью, бывший глава компании Titon, всего Юрию Швецу через Александра Литвиненко было заказано четыре досье – на Виктора Иванова, Игоря Шувалова (ныне первого вице-премьера российского правительства) и двух российских бизнесменов Евгения Туголукова и Кирилла Шубского.

Литвиненко, не спросив у Швеца разрешения, передал копию досье на Иванова Андрею Луговому, через которого – как полагает Юрий Швец – российские спецслужбы и узнали о существовании этого крайне компрометирующего для Иванова и Путина документа.

Однокашник Путина и Шакала

Юрий Швец – в прошлом кадровый офицер КГБ, выпускник Института внешней разведки имени Андропова, работавший в 80-х годах резидентом в США и уволившийся со службы в 1990 году. В 1993 году он эмигрировал в США и с 1997 года работает в сфере “дью дилидженс” – сбора информации и оценки коммерческих рисков для компаний, собиравшихся вести бизнес в России.

Швец сам себя описывает как однокурсника Владимира Путина.

“Только Путин оказался в числе одного процента неудачников на курсе, которых признали негодными для службы во внешней разведке”, – добавил Швец.

До этого свидетель успел поучиться в Университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы, и советник дознания Робин Там не преминул отметить, что тогда его однокурсником был знаменитый венесуэльский террорист Ильич Рамирес Санчес, известный под именем Карлос Шакал.

“На самом деле он учился на другом отделении и был на три-четыре года меня старше, так что мы не встречались”, – возразил Швец.

В 2002 году Юрию Швецу заказали работу с записями прослушки бывшего президента Украины Леонида Кучмы в рамках расследования дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Швец должен был сделать текстовые распечатки записей, насчитывавших сотни часов разговоров Кучмы со своими подчиненными.

Эту работу согласился оплачивать Борис Березовский: Швец прилетел в Лондон и так познакомился с Александром Литвиненко.

Работа с архивом записей прослушек Кучмы сыграла впоследствии важную роль в событиях, имевших отношение к смерти Литвиненко от отравления полонием.

Украинский след

Юрий Швец объяснил, что, составляя досье на Виктора Иванова, он по большей части пользовался информацией, полученной им от самого Александра Литвиненко. В частности, по его словам, Литвиненко в 90-х годах занимался расследованием деятельности Тамбовской ОПГ и таким образом сам обнаружил ее связь с Виктором Ивановым.

Однако некоторые данные Швец почерпнул из прослушанных им разговоров Кучмы с сотрудниками Службы безопасности Украины – именно оттуда у него и появилась информация о возможной причастности к наркоторговле Владимира Путина, когда тот работал в администрации Санкт-Петербурга.

Адвокат вдовы Литвиненко Бэн Эммерсон зачитал отрывок из досье на Виктора Иванова:

“Это было странное время. Иванов, глава управления ФСБ по борьбе с контрабандой, сотрудничал с Тамбовской ОПГ в попытке получить контроль над морским портом Петербурга. Порт использовался гангстерами для контрабанды колумбийских наркотиков в Европу. Путин, работавший тогда в администрации города, был консультантом у компании SPAG, которая, по имеющейся информации, занималась отмыванием денег колумбийского наркокартеля в Петербурге. Кумарин, лидер Тамбовской ОПГ, входил в совет директоров одной из дочерних компаний SPAG”.

“Украинские данные, которые вы использовали для своих выводов, – это была секретная информация или из открытых источников?” – спросил Эммерсон свидетеля.

“Это был доклад украинской службы безопасности СБУ президенту Кучме, и как таковой да, это был секретный доклад. Он был устный: глава СБУ Деркач доложил о документах, которые СБУ получила в Европе и которые демонстрировали, что Путин имел отношение к SPAG, в отношении которой в Германии и Лихтенштейне проводилось расследование о ее связи с отмыванием денег для колумбийского наркокартеля”, – ответил Швец.

“Так это открытая информация или секретная?” – еще раз уточнил Эммерсон.

“Расследование деятельности SPAG было общеизвестным фактом. Не было общеизвестно то, что Путин был частью SPAG и что российские спецслужбы тратили огромное количество денег на выкуп информации об этом расследовании в Европе”, – объяснил Швец.

“Все это заставляет сделать вывод, что вы включили в это досье информацию, которая была потенциально опасной для самого президента Путина?” – спросил адвокат.

“Очень опасной. Потому что, насколько мне известно, это был единственный пример информации, основанной на документах. Остальные данные, которые я видел в интернете, – не более чем слухи, основанные на слухах, на анонимных источниках и так далее”, – считает Швец.

“Но у вас на руках были реальные документы, на которых вы могли основывать свои выводы для досье, – это вы имеете виду?” – продолжил уточнять Эммерсон.

“Да, у меня есть расшифровка доклада, сделанного президенту Кучме главой службы безопасности”, – повторил Швец.

Конкурирующий источник

Юрий Швец утверждает, что ни разу не слышал фамилию Луговой до смерти Александра Литвиненко, но знал, что Литвиненко сотрудничает с еще одним “источником”.

Именно этому источнику Литвиненко и передал копию досье на Иванова – чтобы, его словами, показать, как надо делать подобные отчеты.

“Я не против конкуренции, и я знал, что Саша пытается организовать свою сеть источников информации, – говорит Швец. – Но я начал беспокоиться, когда узнал, что Саша передал мое досье какому-то русскому”.

Однако Литвиненко попытался успокоить Швеца.

“Этот русский такой же как мы выходец из КГБ, он как я работает на Березовского и так же как я отсидел в тюрьме из-за связи с Березовским”, – перечислил Литвиненко Швецу свои аргументы.

В течение двух дней после 1 ноября 2006 года Литвиненко созванивался со Швецом и уверял его, что у него просто пищевое отравление. Затем – когда серьезность положения стала очевидной, – Литвиненко еще два дня убеждал Швеца, что его отравил Марио Скарамелла. И лишь затем признал, что в день отравления встречался еще и с двумя русскими, один из которых – тот самый “конкурирующий” источник.

“И я ему тут же сказал – их и надо искать!” – вспоминает Юрий Швец.

“Из-за моего досье сделка не состоялась”

Юрий Швец выразил крайний скепсис относительно версии убийства Литвиненко, высказанной ранее на слушаниях итальянцем Марио Скарамеллой и еще одним специалистом по “дью дилидженс” Евгением Лимаревым.

Скарамелла утверждает, что он получил от Лимарева предупреждение о готовящемся покушении на Литвиненко и Березовского – и на встрече с Литвиненко 1 ноября как раз пытался предупредить его об опасности.

Швец называет информацию о лимаревском “списке потенциальных жертв” странной и даже смехотворной.

“Саша правильно сделал, что не обратил внимание на информацию Скарамеллы”, – считает Швец.

По его мнению, информация о столь серьезных планах российских спецслужб просто не могла просочится и стать известной сразу стольким людям – Лимареву, Скарамелле и прочим.

Швец считает, что решение о ликвидации Литвиненко принималось оперативно – не раньше сентября 2006 года.

“Я так понимаю, что из-за моего досье сделка не состоялась, и Иванов лично не получил ожидавшегося “отката”. Откат должен был составлять 10-15 миллионов долларов”, – сообщил Швец.

По его мнению, Виктор Иванов имеет репутацию очень мстительного человека.

“В досье содержалась информация и о участии Путина в наркоторговле, и я думаю, Иванов с Путиным не хотели, чтобы это узнали на Западе”, – делает вывод бывший сотрудник КГБ.

Следующее заседание в Высоком суде в Лондоне состоится в понедельник 16 марта.

Александр Литвиненко умер 23 ноября 2006 года в больнице Университетского колледжа Лондона от отравления радиоактивным веществом полоний-210, добавленным, как полагают британские спецслужбы, в чай, который Литвиненко выпил во время встречи с бывшими сотрудниками ФСБ Андреем Луговым (ныне депутат Госдумы от ЛДПР) и Дмитрием Ковтуном.

Джерело: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/03/150312_litvinenko_inquiry_shvets

Посол США в ОБСЄ Деніел Беєр наполягає на тому, що представники Організації також повинні спостерігати за ситуацією в окупованому Росією Криму.

Про це повідомляє прес-служба представництва США в ОБСЄ. “Посол Беєр закликала Україну, Росію і підтримуваних Росією сепаратистів гарантувати, щоб члени спеціальної моніторингової місії мали безперешкодний доступ по всій території України, в тому числі мали доступ в Крим, а також гарантували безпеку і захист спостерігачам, коли вони виконують свої обов’язки”, – йдеться в повідомленні.
Разом з тим сказано, що США знову підтверджують свою тверду прихильність українському суверенітету і територіальній цілісності в межах міжнародно визнаних кордонів України і закликають сторони до повного виконання мінських домовленостей.
Джерело: http://www.unian.ua/politics/1054952-ssha-napolyagayut-na-misiji-obse-v-okupovanomu-krimu.html