Закон о запрете изъятия серверов не прошел при текущей новой-старой власти

01.03.2015 r Leave a comment

Многие начинания, которые были сразу после “революції гідності” со временем тихонько замяли. Хоть до этого, долго “пиарили” данные вопросы и их полезность…

Например, законопроект №4567 был зарегистрирован в “Верховній Раді”, но уже в ноябре его благополучно похоронили. Этот законопроект должен был запрещать изымать сервера и тем самым разваливать работу компаний. Такой закон был бы полезен для экономики Украины, но не полезен для “власть имущим” рейдерам, которые благополучно разваливали через изъятие информации любое даже самое крупное предприятие.

Вспомним, как “пиарился” данный Законопроект еще 27 марта 2014 года. Полезность – безусловная, но как и много полезных законов для Украины – его спокойно замяли. И никто об этом даже не пикнул…

Вот статья о данном “начинании”, взятая с http://ain.ua/2014/03/27/517582:

Депутаты хотят запретить изъятие серверов и аппаратуры при обысках

Поправки в закон Украины «О телекоммуникациях» и в статьи Уголовного процессуального кодекса, касающиеся доступа правоохранителей к носителям информации, предлагают внести депутаты комитета по вопросам информатизации и ИТ. Соответствующий законопроект №4567 был зарегистрирован в Верховной Раде во вторник, 25 марта.«В Украине сложилась ситуация, когда правоохранительные органы имеют право изъять электронные носители информации (компьютеры, серверы, карты памяти, телефонные аппараты с блоками памяти и т.д.). Поскольку для целей уголовного расследования имеет значение лишь информация, содержащаяся на таких носителях информации, их извлечение является неоправданным», — отмечается в пояснительной записке.Депутаты обращают внимание на тот факт, что изъятие носителей информации при обысках фактически останавливает работу предприятия. «Особенно остро это сказывается на предприятиях информационно-коммуникационных технологий», — подчеркивается в документе.Законопроект предлагает органам получать информацию в ходе расследований только путем снятия с нее копий. Аппаратуру правоохранители смогут изъять только в том случае, если в определение о разрешении на проведение обыска она входит в перечень по взысканию. Например, если для расследования важно изучить физические свойства техники.Хорошо от таких поправок, по мнению составителей, станет не только предпринимателям, но и правоохранителям. В пояснительной записке отмечается, что на материальную базу органов при этом снизится нагрузка, поскольку им больше не потребуется хранить сотни единиц изъятой техники. Ведь сервера, например, довольно громоздкие и объемные.В создании законопроекта, как положено, участвовали представители рынка информационных технологий, общественности и бизнеса, гражданских организаций.

AIN.UA спросил, что сулит IT-отрасли принятие данных норм у соавтора и идеолога законопроекта — управляющего партнера АО «Юскутум» Артема Афяна:

«На сегодняшний день любой правоохранительный орган имеет право изъять у компании компьютерную технику, включая серверы. То есть, если следователь налоговой милиции полагает, что на сервере хранятся доказательства противоправной деятельности, он серверы изымает; если следователь милиции считает, что на сервере хранятся доказательства убийства, он их изымает, и так далее.

К сожалению, только некоторые подразделения МВД и СБУ могут вдумчиво и эффективно работать с электронными доказательствами. Другие же органы используют изъятую технику только для захламления собственного кабинета.

Очень редко изъятие техники совершается с иной целью, нежели банальное давление на компанию.

Такая ситуация сильно мешала развитию в Украине услуг по хранению данных. Украинские компании, желающие хранить данные за пределами своего офиса, предпочитали скорее хранить их за пределами Украины. Очевидно, что украинские дата-центры не страдали от избытка клиентов.

Этот законопроект был согласован со многими участниками рынка, правоохранительными органами еще год назад (при Януковиче. Но, как и при Януковиче он не прошел при “новой старой власти”).

Тогда же мы начали свое собственное road-show: на каждом мероприятии (семинаре, конференции), мы говорили об этом проекте закона, который мог бы дать отличный пинок ИТ отрасли.

В той редакции, в которой проект был зарегистрирован в ВРУ, как это обычно случается у нас, исковеркан запрет правоохранительным органам изымать сервера. Мы предлагали изымать компьютерную технику в одном единственном случае – если на ней есть физические следы преступления (например остатки крови). Во всех иных случаях правоохранительный орган получает либо временный доступ к информации, либо же снимает копию.

Данный законопроект не запрещает изымать технику, а лишь усложняет процесс – теперь необходимо, чтобы суд в своем определении указал, какое именно оборудование нужно изъять.

Да, это существенно уменьшит количество незаконных и нелогичных изъятий техники, но полностью устранить эту порочную практику не получится. Будем надеяться, что в законопроект будут внесены корректировки».

2013-й год был богат скандалами на почве произвола налоговой в IT-компаниях. Изъятие серверов стало настолько распространенной практикой, что хранить их в Украине решились только отчаянные. Масштабная кампания и так называемое «маски-шоу» накрыла даже киевский офис «ВКонтакте», причем Павел Дуров тогда рассказал, что за возврат серверов украинские чиновники требуют $100 000.

Из-за налоговой проверки несколько дней не работали интернет-магазины Fotos.ua и «Дешевше», фактически парализовали деятельность одной из крупнейших платежных систем в Украине — WebMoney. А ближе к концу года коммьюнити потрясли инциденты с обысками IT-компанияй в Житомире и Николаеве, в ходе которых милиционеры забрали вообще все компьютерное оборудование. Американские владельцы компании заявили, что в результате вынужденного простоя они понесли убытки в размере нескольких миллионов долларов. Вскоре их юристы в Украине добились, чтобы технику же вернули.

Ми - проти СИСТЕМИ

“Нова влада” нічим не краща, ніж влада Януковича. Як створюються нові “схеми”…

05.02.2015 r Leave a comment

Всі ми сподівались, що революція гідності приведе до справедливості в країні, будуть прибрані всі “схеми”, буде працювати Конституція, а не закони, що створюються “владою” для своїх комерційних цілей. Нічого цього не відбулося…

Схеми були приватизовані. А після цього – почали створювати нові “схеми” там, де їх не було.

Я стикнувся з створенням однієї такої “схеми”. Завдяки дій “влади” був розвалений мій бізнес та створений “бізнес” державною компанією ДП “Держреєстри”. Оптимізації державної діяльності в цьому процесі нема. Бо сумарна вартість послуг збільшилась в 20-50 разів. І ДП “Держреєстри” тільки на цьому напрямку почала заробляти біля 2 млн. грн. в місяць. Всі ці гроші беруться з торгових підприємств, поступають на розрахунковий рахунок цієї компанії, а потім виводяться невідомому нікому “Власнику авторських свідоцтв” в вигляді “роялті”, мабудь за кордон. Тому, власника ніде Ви в договорах не знайдете. Більше того, якщо звернетесь офіційно, то Вам теж його не повідомлять – скажуть, що це “комерційна тайна”. Яка комерційна тайна від народу може бути у державного підприємства ???

Зміни та “поліпшення”, які держава получила завдяки цій схемі:

Було	Стало	Результат
Сумарна вартість обсуговування – 40 тис. грн./міс	Сумарна вартість обсуговування – 2 млн. грн./міс	“Здирають” з торгових підприємств в 50 разів більше
З реєстру получали інформацію безкоштовно: податкова служба, виконавча служба, правоохоронці, ДІСГУ.	Безкоштовно ніхто не получає інформацію – такого не передбачено.За кожну виписку потрібно платити 20-40 грн. Тому, податкова та виконача служба цим сервісом не користуються.	Сервісом не можуть користуватись ті державні органи, які повинні згідно закону працювати з цією інформацією. Як результат – ховається інформація про зловживання…
Гроші поступали українській компанії та залишались в Україні, йшли на розвиток програмного забезпечення українського виробництва.	Гроші получає державне підприємство, але потім виводяться за кордон та “розпилюються” між владними особами.	З’явилась корупційна схема.
Автор – відомий та показується в усіх договорах.	“Автор” – не відомий. Не показується в договорах. І не повідомляється даже тоді, коли є офіційне звернення, прикриваючись “комерційно тайно”	Нема прозорості. Не прозорість – результат корупційних схем.
Інформацію не “зливали”.	Інформацію “зливають” в вигляді Excel.	Інформація почала “гуляти” по Україні
Онлайн-підтримка запитів в реальному часі	Потрібно дзвонити на дуже обмежену кількість телефонів	Щоб получити відповідь на проблемне питання – потрібно затратити значний час
При не сплаті за послуги – нічого не робили	Можуть відключити даже тоді, коди платиться все вчасно, але є певне “політичне рішення”	База даних почала працювати для задовільнення корупційного впливу на суб’єктів
Правоохоронці створили кримінальну справу по законам, які не стосуються автора даного програмного продукта. Забрали техніку та майно, даже яке не стосується цього напрямку, розвалили бізнес.	Порушується закон про надання админістративних послуг державними підприємствами, порушується наказ МінАПК, порушуються авторські права, але правоохоронців це не цікавить…	Правоохоронна система використовується для боротьби конкурентами
Не було реально монополії. Інформація зберігалась в ДІСГУ та ніхто не заважав створювати альтернативні системи. Як це і було зроблено ДП “Держраєстрами”.	Була створена монополія, завдяки примусового розвалення бізнесу “конкурента”. Нікому доступ не надається. Крім того, обмежений наказом МінАПК.	Правоохоронці викорустовуються в корупційній схемі та получають за це гроші. Доступ до інформації обмежено для інших компаній. Створена монополія.
Створена система за власні гроші, використовується апаратура, що була куплена за власні кошти автора.	Використовується апаратне забезпечення, яке фінансувалось бюджетом України (біля 5 млн. грн), можливо і програмне забезпечення створювалось завдяки державним грошам.	Державні гроші працюють для обслуговування проектів корупціонерів.

Дійові особи створення схеми

1. Поєдинок Миколай Сергійович – голова ДІСГУ. Який був люстрований та звільнений “заднім числом”… Це головна діюча особа. Він вирішив створити “схему”, щоб збирати кілька мільйонів в місяць. Подзвонив, мабудь “знайомому прокурору”, який створив діло та зобов’язав знайомим СБУ-шнікам зайнятись реалізацією рейдерської схеми. Також за його указкою був розісланий спам в різні органи с проханням надавити на автора, щоб забрати його бізнес.

2. Прокурор В. Процишен. Або він, або його керівник получив завдання від Поєдинка про рейдерську атаку на автора. Та потім супроводжує все діло, прикриваючи всі скарги на дії СБУ.

3. Суддя Бортницька В.В. По указці прокурора В. Процишена та слідчого СБУ Трембача А.О. прийняла завідомо не правосудне рішення по вилученню майна (серверів, накопичувачів, записів, грошей та інше).

4. Слідчий СБУ Трембач А.О. по указці керівництва провернув основну частину “операції”- відбрав тахніку, пошкодив вхід в офіс, та інше. Звичайно, за ці дії получив певну суму від своїх босів.

5. Начальник слідчого відділу СБУ О.Чумак. Прийняв завдання-замовлення від прокурора та передав на свого підлеглого Трембача А.О. Звично, за свої “послуги” получив певні гроші…

6. Директор ДП “Держреєстри” А.Ю. Бабченко. Підрахував вигідність створення “схеми” та вплинув на те, щоб вона була створена. Потім збирав кошти з схеми та розподіляв між своїми босами.

Більш подробно по цій справі Ви можете прочитати за адресою: https://idtn.corp2.net/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%B4%D0%BF-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D1%80%D0%B5%D1%94%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8-%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0-%D1%96%D0%BD%D1%81/

Схеми ДП “Держреєстри” та “Державна Інспекція Сільського Господарства України” (ДІСГУ). Корупція 2014,2015

23.12.2014 r Leave a comment

Коаліційна угода включала в себе пункт про знищення всіх “схем”. Але на даний час “схеми” як були, так і залишились. Більше того, ці схеми були створені при “нинішній владі” Турчинова-Яценюка-Порошенко та мали спроби “прихватизації” напрямків діяльності ще при Януковичі. Тобто, получається, що “нинішня влада” не тільки не закрила “схеми” Януковича, а ще й продовжила його “роботу” по їх створенню. Виникає риторичне питання: що народ змінив завдяки такій великій кількості жертв ?

Маємо ситуацію, коли керівники державних органів, використовуючи свої зв’язки в прокуратурі та силових органах сприяють створенню “кримінального впровадження” по будь-якій заяві. Силові органи в зв’язці з прокуратурою та суддями приходять на підприємство, взламують двері та забирають все, що забажають. Тим самим розвалюючи підприємство та знищуючи його роботу. При цьому, не робиться обвинувачення, не пояснюється суть діла. Всі виступають в ролі свідків. Як виявилось, свідки, не мають змоги, згідно закону нічого запитати, ознайомитись зі справою, бо такого в Законодавстві не передбачили. Законодавці даже не думали, що можуть забирати техніку та майно у свідків!!! І все це ховається за “таємницею слідства”. Тобто, той, кого таким чином обікрали та кому розвалили діяльність даже не можуть оголошувати інформацію про такі випадки!!!

Більше того, якщо свідки, яких обікрали, звертаються до різних держорганів, то стикаються з “круговою порукою”. Коли адміністрація президента передає жалобу в прокуратуру – при жалобі на прокуратуру, прокурор зсилається на “слідчі дії” СБУ – коли жалоби йдуть на СБУ, а СБУ не бачить порушень державних органів – коли такі порушення є…

В даній статті детально розписується одна з таких справ. В цій справі у розробника програмного забезпечення були забрані всі сервера, ноутбуки, вся інтелектуальна власність на них, гроші з гаманця, карточки та багато-багато документів тільки тому, що керівнику одного з державних органів захотілося прибрати всю багато-річну діяльність цього виробника та прибрати можливого “конкурента”. Забиралось все, бо основна мета була не в тому, щоб розібратись в кримінальній справі (в ній нема було в чому розбираться), а те, щоб розвалити та прибрати діяльність даного підприємства…

Ті, хто це робив, розраховував на свою безвідповідальність та не можливість захисту від їх дій жертви… І н даний час, їм це вдалося. Ніхто не відповів за ці протиправні дії, а техніка так і лежить “на експертизі”… Хоч і було виграно 2 суда, хоч і видно суддям, що це заказне діло, але Закон не захищає народ від бандитів в пагонах та владних осіб.

Ітак, розглянемо 2 державні підприємства/держоргана:

Державна Інспекція Сільського Господарства України (ДІСГУ). Цей державний орган підпорядковується (підпорядковувався) Адміністрації Президента та контролює (контролював) діяльність в сфері сільського господарства. В 2011-2012 року цей держорган було створено завдяки “реформи”, що проводив Янукович об’єднанням 5-7 інспекцій, що контролювали діяльність в сільському господарстві. Створював цього монстра Поєдинок Миколай Сергійович, який став першим та останнім керівником цієї структури. Цікаво, що він був призначений на посаду в цьому органі ще при Януковічі в 2011 році, та звільнений через рік із-за того, що розвалив діяльність цього держ-органу. А потім, в 2014 році знову призначений “новою владою” та довів цей державний орган до ліквідації… Сам же був люстрований в кінці 2014 року… Цікаво, що дізнавшись про свою люстрацію він написав заяву про звільнення “заднім числом”… Таким чином, звільнившись “не по причині люстрації”… 🙂

Яким чином Поєдинка призначила “влада” на той час Турчинова та Яценюка, якщо було вже на той час відомо, що це корупціонер, людина “системи” ???

Сайт цього державного органу: http://www.disgu.gov.ua/

ДП Держреєстри. Це державне підприємство ось вже 5-7 років контролює всі рухи всього зерна в Україні. Без внесення в “реєстр зерна” Власники не можуть зробити жодної законної операції. Таким чином, цей державний монополіст може фактично вирішувати чи може продати/перевести зерно Власник чи ні. Маючи монопольні права в Україні на доступ до інформації по зерну, це підприємство заробляло на кожній операції,

Раніше, вони заробляли на бланках (які були суворої звітності), на кожній транзакції, на будь-якій виписці. Брали за це 20-30 гривень і як результат – заробляли багато мільйонів. Штучним шляхом, на цьому підприємстві створювались збитки. Таким чином, в бюджет України не тільки не платились гроші, а ще й получались “на підтримку”…

Потім, під впливом Бродського були відмінені бланки “суворої звітності”, тому вони “тимчасово” призупинили продаж бланків. Але зараз продають вже бланки не суворої звітності (що при виробництві дешевше), та по тій же ціні, що продавали раніше 🙂

Сайт цього підприємства: http://www.dru.com.ua/ua/

База даних с/г машин, посвідчень тракториста-машиніста, технічних оглядів та операцій торгових організацій

З 2003 року інспекціями Держтехнагляду (ця інспекція ввійша пізніше в ДІСГУ) здійснювалось ведення поточного автоматизованого обліку техніки та друку облікових документів. Разом із тим паралельно переносилась інформація щодо реєстрації машин та видачі посвідчень з відповідних книг обліку від часу утворення інспекції в 1996 році (тобто за понад 7 років), що загалом складає більше 200 тисяч облікових записів тільки щодо реєстрації відповідної техніки.

Бази даних кожного району (міста) України хоча й створювались в одній програмі, але були відокремлені одна від одної і їх кількість була понад 520. Це ускладнювало роботу, оскільки не можливо було оперативно перевірити, чи знайти необхідний транспортний засіб або власника певного транспортного засобу.

Згідно наказу Міністерства аграрної політики від 20 серпня 2009 року № 603 було затверджено технічне завдання на розробку уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи з автоматизованим робочим місцем державного інспектора, в якому описувались вимоги до системи.

06 червня 2010 року між ФОП Рудюк С.А., з однієї сторони та Мінагрополітики України – з іншої сторони, був укладений договір № 209 про надання безоплатних послуг на підтримку уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи з автоматизованим робочим місцем державного інспектора державного технічного нагляду. Згідно зазначеного договору повністю безкоштовно без будь-яких оплат були проведені роботи, пов’язані з забезпеченням діяльності центральної бази даних тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних та меліоративних машин, сільськогосподарської техніки.

Треба зазначити, що створення програмного продукту та перенесення інформації до єдиної бази було кропітким та складним процесом, оскільки районні бази даних мали різні довідники та були створені за допомогою різних версій програми іншого виробника.

В стислі строки розробнику вдалось вирішити описані проблеми і вже восени 2011 року всі інспектори в Україні мали змогу повноцінно працювати в новій системі, що мало великі переваги, а саме:

– були створені та оптимізовані єдині довідники системи;
– можна було оперативно знайти будь-яку інформацію (машину, власника) по всій Україні;
– була чітка та оперативна інформація щодо кількості машин на обліку в Україні;

Крім того, повністю безкоштовно було створено сайт Держтехнагляду України та надано всім працівникам електронні поштові скриньки в моєму домені.

Також результатом роботи було:
– створення шаблонів для друку відповідних документів, заяв, актів тощо;
– автоматичне оновлення програмного забезпечення;
– створення оперативної служби підтримки користувачів системи в реальному часі;
– автоматично формувались необхідні звіти;
– надання кожному користувачу доступу до системи через присвоєння персонального логіну та паролю;
– впровадження доступу до програми за допомогою персональних ключів;
– запровадження систему відслідковування історії змін інформації користувачами
– інше.

Для реалізації вищевказаних задач, окрім створення бази даних, були створені додаткові спеціалізовані модулі програмного забезпечення Корпорація 2, виділено окремі сервери, підключені резервні лінії до них електропостачання та надано безперебійний доступ до Інтернет, налаштовано щоденну архівацію бази даних, проведено заходи щодо технічного захисту інформації, проведено навчання роботі з програмою, тощо.

Щодо самої програми Корпорація 2, то тут дуже важливо зазначати наступне. Програма Корпорація та її відповідні модулі та компоненти були створені ще до початку 2010 року. Так, свідоцтво на комп’ютерну програму Корпорація було отримано ще в 2005 році, а її розробка здійснена набагато раніше. Крім того, на програми, що стали джерелами розробки програми Корпорації, були отримані свідоцтва ще в середині 2000 року.

Також треба зазначити, що з початку 2011 року автором відносно нових версій програми Корпорація та її модулей було отримано більше 8 свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір.

Тобто основа програми Корпорація 2 була закладена як найменше чотирнадцять років тому, а в подальшому створені програми автор розвивав, вдосконалював, створював нові версії та модулі для таких версій. При чому зазначене здійснювалося з використанням єдиних технологій, модулів та принципів, а тому структура та будова вказаних програм та компонентів свідчить про логіку їх створення та побудови, що належать автору, а також про безспірне авторство на програму Корпорація 2.

При цьому створені спеціалізовані модулі програми Корпорація 2 дозволили автоматизувати роботу з внесення відповідних даних до бази та роботу з базою. Так, щодня за допомогою цих модулів програми здійснювалось кілька сотень операцій, в тому числі реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку машин, видачі посвідчень, крім того перевірялась велика кількість запитів правоохоронних та інших органів щодо машин і їх власників, вноситься інформація щодо арешту та розшуку техніки.

Окремо треба зазначити, що модулі програми — це окремі програмні рішення, що виконуються під управлінням системи Корпорація 2, та не можуть без неї використовуватись. Ці програмні засоби створювались в різний час, під різні завдання та для відповідних потреб.

Держсільгоспінспекція, її структури, торгові підприємства та інші державні органи використовують такі модулі:

Модуль Корпорація 2 «Інспекція». Це модуль для реєстрації техніки, посвідчень, та інших дій, що роблять кожного дня інспектори.
Модуль Корпорація 2 CMS. Це система управління контентом. Використовується для сайту “Держсільгоспінспекції”.
Модуль Корпорація 2 «Торгові організації». Це модуль для внесення інформації суб’єктами торговими організаціями.
Модуль Корпорація 2 «Суб’єкти ТО». Це модуль для внесення інформації суб’єктами, що проводять технічний огляд.
Модуль Корпорація 2 «Суб’єкти ТО Offline». Це модуль, що дозволяє вносити інформацію суб’єктами, що проводять технічний огляд без постійного підключення до інтернет.
Модуль Корпорація 2 «Самообслуговування». Це модуль для зовнішніх компаній, яким потрібен доступ до бази даних, згідно законодавства: виконавча служба, прокуратура, СБУ, податкова та інші.
Модуль Корпорація 2 «Адміністративна частина». Це модуль по управлінню користувачами системи Корпорація 2.
Модуль Корпорація 2 «ДП». Це модуль для автоматизації документообігу на підприємстві ДП “Київоблагростандарт”.

Звертаю увагу, що згідно Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор має право не реєструвати свої твори, та при цьому авторські права та майнові права інтелектуальної власності залишаються у автора. Хоча не на всі модулі були зареєстровані права як об’єкт інтелектуальної власності, але все програмне забезпечення було створено одною особою, як повноправним автором, що є повним підтвердженням презумпції авторства.

Враховуючи певну складність питань програмного забезпечення вважаю необхідним уточнити термінологію, що використовується законодавством.

База даних (скорочено — БД) — впорядкований набір логічно взаємопов’язаних даних, що використовуються спільно та призначені для задоволення інформаційних потреб користувачів. У технічному розумінні включно й система керування БД (серверне програмне забезпечення).

Головне завдання БД — гарантоване збереження значних обсягів інформації (так звані записи даних) та надання доступу до неї користувачеві або ж прикладній програмі.

З метою забезпечення ефективності доступу записи даних організовують як множину фактів (елемент даних).

Програмне забезпечення (програмні засоби) (ПЗ; англ. software) — сукупність програм системи обробки інформації і програмних документів, необхідних для експлуатації цих програм.

Розрізняють системне програмне забезпечення (зокрема, операційна система, транслятори, редактори, графічний інтерфейс користувача) та прикладне програмне забезпечення, що використовується для виконання конкретних завдань, наприклад, статистичне програмне забезпечення.

Виконання програмного забезпечення комп’ютером полягає у маніпулюванні інформацією та керуванні апаратними компонентами комп’ютера. Наприклад, типовим для персональних комп’ютерів є відтворення інформації на екран та отримання її з клавіатури.

Програмне забезпечення (software) та апаратне забезпечення (hardware) — це два комплементарні компоненти комп’ютера, причому межа між ними нечітка: деякі фрагменти програмного забезпечення на практиці реалізуються суто апаратурою мікросхем комп’ютера, а програмне забезпечення, в свою чергу, здатне виконувати (емулювати) функції електронної апаратури. По суті, призначення програмного забезпечення полягає в керуванні як самим комп’ютером так і іншими програмами та маніпулюванні інформацією.

Програмне забезпечення як послуга (англ. Software as а service, SaaS) — модель пропозиції програмного забезпечення споживачеві, при якій постачальник розробляє веб-застосунок, розміщує його й управляє ним (самостійно або через третіх осіб) з метою та можливістю використання замовниками через інтернет. Замовники платять не за володіння програмним забезпеченням як таким, а за його використання (через API, що доступний через веб і часто використовує веб-служби). Близьким до терміну SaaS є термін «On-Demand» (за запитом).

Боротьба за реєстри с/г машин, посвідчень тракториста-машиніста, технічних оглядів та торгових операцій

На початку 2013 року ДП Держреєстрам стало мало одного реєстру зерна. Спільно з керівництво Державної Інспекції Сільського Господарства вони вирішили прибрати інші реєстри, що працювали в ДІСГУ. Наприклад, реєстр реєстрації машин, реєстр посвідчень тракториста машиніста, реєстр технічних оглядів та реєстр операцій торгових підприємств.

Для цього, був прийнятий Наказ МінАПК №29 від 22.01.2013 (Закачати Наказ 22.01.2013 №29 ).

Згідно з цим Наказом вказується, що Держателем реєстру є Державна інспекція сільського господарства України…

“яка забезпечує його ведення, фінансує витрати, пов’язані із створенням, технічною підтримкою, обслуговуванням програмного забезпечення Реєстру, веденням Реєстру, та виконує інші функції, передбачені цим Положенням”.

Також вказано, що адміністратором реєстру є:

визначене(а) у встановленому законодавством порядку державне підприємство (установа, організація), що є у підпорядкуванні Державної інспекції сільського господарства України і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, надання реєстраторам доступу до Реєстру, збереження та захист відомостей, що містяться у ньому, проводить навчання щодо наповнення та користування Реєстром (далі – Адміністратор).

Тобто, згідно з цим Наказом встановлюється монопольне право адміністрування реєстру державним підприємством. А зобов’язання по фінансуванню покладаються на Державну інспекцію сільського господарства…

Зразу після набуття сили цього наказу до розробника та адміністратора бази даних почали звертатись посадові особи від ДП “Держреєстри”. Один з них – майбутній директор ДП “Держреєстри” Бабченко Андрій та існуючий на той час директор ДП “Держреєстри”.

Вони пропонували розробнику продати (не офіційно) свою програму Корпорація 2, передати всіх клієнтів ДП “Держреєстрам” та передати всю інформацію, що містилась в базі даних.

На пропозицію по продажу свого бізнесу розробник відповів відмовою, але інформацію передати погодився.

Таким чином, після офіційних листів від МінАПК та Державної інспекції сільського господарства інформація була передана до визначеного їми адміністратора реєстру.

Нижче, приводяться дії, які відбулись після цього в хронологічному порядку.

Договір між МінАПК та автором програми К2

В 2010 році був укладений договір між МінАПК та розробником системи Корпорація 2. Згідно з цим договором, розробник брав на себе зобов’язання по зведенню баз даних областей та районів, проведенню профілактичної роботи та резервному копіюванню бази даних.

По цим роботам не було передбачено оплат, тому договір був безоплатним. У інспекції завжди були проблеми з фінансуванням цього проекту…

Спроба створити програмне забезпечення для реєстра в ДІСГУ

Ще на початку 2012 року ДІСГУ намагалось знайти кошти на створення власної розробки програмного забезпечення для ведення реєстру машин, посвідчень та інше. Не маючи власних розробників та не маючи їх в штаті, вони зробили запит до “Державного агенства з питань науки, інновацій та інформатизації”. Получили відповідь, що така система потрібна, але получили й відписку, що потрібно доробити технічне завдання… Таким чином, створення системи не було профінансовано державою…

Пізніше, десь в 2012 році Поєдинок Миколай Сергійович провів тендер на закупівлю техніки для цілей реєстру. При цьому, були потрачені багато-мільйонів гривень на закупілю не потрібних нікому залізок-серверів (які, як виявилось, в 2014 році були з не серверними елементами) та жодної гривні не було передбачено на програмне забезпечення для реєстру…

Листи від Держсільгоспінспекції та МінАПК

В 2013 році, після ряду “розмов” керівника ДП “Держреєстрів” та його спеціалістів з розробником Корпорація 2 були надіслані офіційні листи з вимогою передачі інформації призначеному ДІЗГУ адміністратору системи.

Листи від ДІСГУ та МінАПК

Після отримання офіційного листа від МінАПК, з яким діяв договір про надання безоплатних послуг щодо підтримки уніфікованої автоматизованої системи, розробник передав центральну базу даних в ДП “Держреєстри”, про що був підписаний договір.

Акт приймання

На той час, ДП Держреєстри, ще не розробили програмне забезпечення. Тому, зобов’язання щодо підтримки системи були залишені в цьому акті.

26.03.2014 Повернення до керівництва ДІСГУ Поєдинка Миколая Сергійовича

Після революції гідності, “нова влада” якимось чином повернула до керівництва ДІСГУ Поєдинка Миколая Сергійовича. Склалося таке враження, що задача цієї особи при поверненні полягала в тому, щоб зруйнувати роботи ДІСГУ.

Прикриваючись “реформами”, великими амбіціями по “створенню сільсько-господарського ЦРУ цей “керівник” розвалив діяльність цього державного органу…

Прихід слідчих СБУ 18 квітня 2014р.

Майже зразу після повернення до влади Поєдинка з’явились якість “кримінальні діла” та завітав в гості до офісу слідчий СБУ. При цьому, він відмовився пояснити з чим пов’язане питання, тільки повідомив про номер кримінального впровадження, по якому звичайний громадянин не має змоги нічого узнати. Не висувались обвинувачення, повідомлялось, що автор програми – свідок. Свідок чого – відмовлявся повідомити. І дуже, дуже хотів зайти в офіс – визвати всіх співробітників підприємтва, яким володіє автор системи…

Дивний лист ДІСГУ від 08.05.2014, в якому запитувались необхідні характеристики для серверу бази даних

Прийшов дивний лист від ДІСГУ. Як виявилось за той час, як була передана база в ДП “Держреєстри” змінився директор, програмне забезпечення так і не було створено, а сервер бази даних так і не був налаштований для реальної роботи (він даже не був доступний для того, щоб відбувались звернення до ньго)…

Відповідь на лист

Лист був написаний таким чином, що зовсім не підходив для характеристик бази даних Postgresql, більше того, база даних повинна була вже працювати ДІСГУ, а розробник підтримував свої сервера тільки тому, що відключення системи не могло відбуватись даже на час, бо це створило би проблему для реєстрації техніки по всій Україні…

Skype-переписка з адміністратором ДП “Держреєстри” в якому розробник К2 допомогав налаштувати сервер для роботи з базою даних

В ході переговорів з ДІСГУ розробник системи Корпорація 2 погодився безкоштовно налаштувати сервер бази даних ДІСГУ для роботи системи Корпорація 2. 1-2 тижня ДІСГУ з 5-7 серверів збирали 1 сервер з більш-менш пристойними характеристиками. І після цього, автор системи налаштував сервера та оновив інформацію в базі даних.

Нижче, надаються скриншоти переписки автора системи з адміністратором ДП “Держреєстри”. Переписка до дня вилучення техніки СБУ та відключення від бази даних всіх суб’єктів.

21.07.2014 Вимога документів СБУ

На допиті в СБУ розробника, як “свідка”, слідчий надав вимогу щодо надання інформації по цілому ряду суб’єктів. При цьому, запитувалась інформація не зважаючи на те працював розробник з цією компанією чи ні. Тобто, брався список всіх суб’єктів з реєстру суб’єктів торгових організацій, який надав ДІСГУ… При цьому, не пояснювалось для чого це потрібно. Крім того, СБУ, як відомо встигло всіх цих суб’єктів опитати та получити від них копії документів, а крім того – получити виписки з банковських рахунків автору… Тобто, реально необхідності в цих документах даже теоретично не могло виникнути… Цей список запитувався тільки з метою створення ускладнення надання документів по ньому (щоб не встигнув надати на протязі тижня) та щоб створити вигляд діяльності над “справою” слідчого СБУ… Над справою, в якій нема жодного криміналу та порушення законів…

17.07.2014 Прихід співробітників СБУ

Лист в Державну інспекцію сільського господарства

24 липня 2014р був надісланий лист СБУ.

В цьому листі була розписана діяльність розробника та аргументація правових дій.

Текст пояснення: пояснення 24-07-14.

28.07.2014 Вилучення техніки СБУ

Слідчий на допиті получив копію документів, які розробник надіслав 24.07.2014. Ці документи слідчий відмовся долучити до справи і сказав, щоб надсилали поштою через канцелярію. Знаючи, що ці документи прийли та лежать на почті, слідчий почав діяти. За день до вилучення техніки (в неділю) ДП “Держреєстри відключили всіх суб’єктів. А в понеділок почав діяти. Виїхала оперативна бригада.

Побачивши, що двері зачинені – їх взломали. При цьому зовсім не старались зберегти майно. Двері були тільки на клямці… Міліція, яку визивали декілька людей, так і не з’явилась в офісі. Держохорона теж не прибула… Як оказалось їх “відправляв” при вході один з співробітників СБУ.

Більше того, слідчий приїхав на великому Lexus тільки після того, як двері були зламані. В той же час, як прибув адвокат, але адвоката не впустили… Сказали, що “почались слідчі дії”, тому слідчий має право не впускати нікого…

Вилучалось ВСЕ. Без розбору кому належить і чи є в списку дозволеного судом…

Рішення суду про вилучення техніки

Суддя даже не подивився на те, що понаписував цей слідчий…
Ця суддя, яка приймала таке рішення “спеціалізується” на заказних рішеннях.

Дивний лист від 18.04.2014, який надіслала ДІСГУ 25.07.2014 “заднім числом”

Зразу після вилучення техніки ДІСГУ надіслали лист за квітен…

Лист в СБУ про кримінальне впровадження проти ДІСГУ

Заява з розрахунком 24-07-14

Відповідь від СБУ:

Захист приватної власності розробника через суд

Авторські права на програму Корпорація 2

У розробника авторські права з 2000 року. Але це не допомогло в захисті від не правомірних дій СБУ. Бо задача слідчого було не в тому, що потрібно знайти порушення закону, а те, що потрібно розвалити діяльність автора…

Листи, що надсилалися керівництвом Державної інспекції сільського господарства для того, щоб обмовити розробника програми Корпорація 2

Поєдинок Миколай Сергійович надіслав в різні державні органи листи з ціллю обмовити розробника Корпорації 2. В листах ствержувалось, що база даних не передана. Про теж що, дані були передані та був підписаний акт приймання-передавання цей держпосадовець якось “забув”… Ось текст одного з листів: Запит_3.

Відгуки про систему Корпорація 2, модулі “Інспекція”, “Торгові організації”, “Суб’єкти ТО”

Чи була причина зміни приватного розробника на державного ? Може, якість була поганою, чи вартість надвисокою ?

Ні. Програма подобалась всім, хто в ній працював:
– Інспекторам та керівникам Державної Інспекції Сільського господарства, які з дня створення цього органу “ДІСГУ” в програмі безкоштовно.
– Податковій, Виконавчій службі, які робили безкоштовно запити до бази даних та получали інформацію про стан машин (арестована, в розшуку та інше).
– Суб’єктам ТО. Які працювали в програми за досить не великі гроші.
– Суб’єктам торговим організаціям. Що працювали в програмі та сплачували гроші, якщо робили більше 6 операцій в місяць.

Програма працювала швидко та надійно. Ось відгули про роботу данної системи:

Скарга на дії слідчого до прокурора м. Києва

Відповідь-відписка на скаргу від прокурора Процишена

Скарга в суд з проханням повернути не законно вилучені речі

Рішення суду про повернення не законно вилучених речей

Скарга в суд на бездіяльність прокурора

Рішення суду про відкриття кримінальної справи на слідчого СБУ

Накручування вартості послуг державного монополіста ДП “Держреєстри”

Прибравши конкурента в кінці липня 2014, ДП Держреєстри швидко уклали договори з суб’єктами торговими підприємствами. І примусили всіх платити гроші. Так, замість сплати 1/5 компаніями торговими організаціями по 800 грн/міс, компанія середніх розмірів стала платити 6 тис. грн./міс.!!!

Тобто, “більш дешевий сервіс” від держреєстрів став обходитись підприємствам на більше ніж 10 разів більше!

В середньому торгові організації стали платити 6 тис. грн/міс. Получається ДП “Держреєстри” стали збирати з компаній 300*6 тис. грн = 1,8 млн. грн. Тобто “оптимізація по Українські” привела до збільшення затрат на підтримку системи майже на 1,75 млн. грн/міс!!!

Безрезультатний пошук правди суб’єктами торговими підприємствами

Звичайно, торговим підприємствам такий стан речей не сподобався і вони стали звертатись до державних органів з жалобами…

Звернення до Державної інспекції сільського господарства

Відповідь від Державної інспекції сільського господарства

Відповідь від ДП Держреєстри

Яким чином у Державного підприємства може бути комерційна таємниця ??? Причому комерційна таємниця по програмі, що повинна була належати Державі… Що ховають вони за цією таємницею ? Відрахування “автору” ? Вимивання грошей з державного підприємства ?

Скільки було перераховано грошей цьому таємному “автору” ?

Чому в договорі не вказується кому належать авторські та майнові права, але вказано, що ці права охороняються законом та порушення цих прав несе ризики для Замовників ?

Звернення до міністру МінАПК

Звернення в Антимонопольний камітет

Майдан № 3. Або, рефоми по новому (пишеться)

07.11.2014 r Leave a comment

В цій статті я напишу, що повинно було б робитись, якби майдан йшов шляхом, потрібним для Народа України, а не для Олігархів. Назову це Майдан №3. Бо попередній “Майдан” втратив шанс на будь-які реформи…

1. Відсунути від влади ВСІХ “політиканів” та спростити прийняття рішень, зміну, прийняття законів

Нова влада – це влада Народу. В ній не повинно бути ЖОДНОЇ людини, що були при владі.
Не потрібний складний шлях прийняття законів. Закони повинні змінюватись швидко та легко. Бо потрібно багато змін в законодавстві.

2. Централізоване управління інформацією в реальному часі.

Створюється єдиний інформаційний ресурс, що в режимі онлайн та через веб-браузер показує ВСЮ інформацію по державі. Вартість побудови такого ресурса – надзвичайно мала, а швидкість – надзвичайно швидка.

Ресурс будується в декілька етапів, за якими користувачі наблюдають в реальному часі. Швидкість побудови – місяць. Бюджет – максимум мільйон. Тобто побудова система повинна робитись дуже швидко та за розумні гроші. При створенні системи Влада повинна допомогати реалізовати її наданням доступу до необхідної інформації та консультантів в певних галузях.

Етап 1

– Список всіх державних органів.
– Список всіх державних підприємств.
– Список всіх підприємств з державним капіталом.

– Реєстр всіх громадян України. Громадяни України – це власники. Вони мають можливість використовувати блага країни та получати доходи та блага від держави.

Етап 2

– Заповнення інформації та підтримка в реальному часі по всім державним органам, державним підприємствам та підприємствам з державною часткою. Повна інформація про баланс, доходи, видатки по ним з можливістю продивитись подробну інформацію по кожній позиції видатків, або доходів.

– Електронна система закупок.

3. Скасування обмежень доступу до інформації. Скасування Законів про безпеку інформації, спец-засоби та закону про персональні дані.

4. Дозвіл використання будь-яких спец-засобів, а також зброї громадянами України.

5. Використання в Державі та навчання роботи в школах тільки з безкоштовним програмним забезпеченням з відкритим похідним кодом.

6. Анулювання всіх генеральських постів в усіх установах. Допуск до керівництва армією та силовими органами тільки керівників “сереньої ланки” (офіцерів, що не збагачувались за не зловживали завдяки своїй посаді).

7. Анулювання складного бюрократичного приймання Законів. Зробити, щоб Закони та накази приймались легко та швидко.

8. Великий бізнес тримати окремо від Влади. Не дозволяти олігархам зловживати своїми можливостями.

Ми - проти СИСТЕМИ

Реформи в сфері інформатизації та інформації, які потрібні Україні (оновлюється)

03.11.2014 r Leave a comment

Після Майдану мислення Влади повинно було змінитись. В СРСР головним була держава, а людина – було пилом, який можна було розвіяти по вітру. В ті же системі, до якого прагне суспільство в Україні – все навпаки. Держава призначена для людини і людина – це головне, що є в державі.

В даній статті я спробую якось сформулювати реформи, до яких прагнуть вільні люди України. Звичайно, я напишу про ті реформи, які бачу, як спеціаліст, що працює в певних напрямках і бачить недосконалість в цих напрямках в державі. Звичайно, інші патріоти нашої держави, що працюють в інших напрямках могли би доповнити цю доповідь.

Не потрібно багато тексту та багато часу, щоб сформувати ці реформи. Потрібно одне – реальне бажання влади та народу.

Основні засади реформ

– Народ – це головне в Державі. Тобто, кожна людина – це власник держави. І як власник, вона має право знати все про свою власність. Нема таємниць від народу України. Народ України – це об’єднання людей, що мають громадянство України без врахування раси та віросповідання. Громадянин України має ріні права перед іншими громадянами, не залежно від його соціального статусу, раси, або віросповідання. Успіх держави – це успіх кожного громадянина України.
– Державні службовці – це робітники, яких наняли власники країни – народ України. Народ має право прибрати не ефективних робітників, та поставити тих, хто буде добре працювати. Основне завдання державного службовця – це робота над зміценнням та збагаченням Держави та її народу. Збагачення держави відбувається передусім для захисту та збагачення народу України.
– Україна – не боржник. Державний борг цієї держави повинен дорівнювати нулю, або менше нуля. Ми маємо змогу тільки давати в борг, а самі в борг не беремо – цього нам не потрібно. Живемо без боргів, зміцнюємо свої статки. Так жити можна і потрібно!
– Всі багатства держави Україна належать народу (як це вказану в Конституції). В Україні нема короля, який получає надлишок грошей, тому ці гроші розподіляються між громадянами України, або вкладуються в проекти, що цікаві суспільству.
– Всі державні підприємства – це власність держави. Держава зобов’язана показувати в реальному часі (в вигляді зручного веб-інтерфейсу) активи держави (народу), а також стан речей на всіх державних підприємствах та підприємствах з долею держави в свойому капиталі. Веб-системи повинні будуватись на відкритих, безкоштовних технологіях і вартість їх становити – до мільйона гривень. Завдання державних підприємств – заробляти гроші для народу України.
– Україна – правова держава. Всі питання вирішуються правовим шляхом.
– Кожний громадянин України має право захищати свою державу, власність та сім’ю, тому держава проводить навчання всіх чоловіків та жінок військовій справі. Ці навчання проходять в активному режимі на короткий строк та за рахунок державних коштів.

Реформи починаймо з себе

1. Кожна людина, повинна вибрати для себе 10 заповедей Нової України:
https://idtn.corp2.net/10-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B/
“Наш Менталітет” – це неухильне дотримання цих правил, прагнення до кращого.

2. Починаючи реформи, депутати повинні виконати Конституцію: зробити рівні права для всіх громадян України, не залежно від посади, раси, або віросповідання. А це означає, що повинна знятись недоторканість депутатів, суддів всіх рівнів.

3. Якщо політик, або держслужбовець дає неодноразово обіцянки та їх не виконує – він добровільно повинен покинути політику та державну посаду. Не повинно бути такого, як зараз це відбувається з тим же Порошенко:

За не виконані обіцянки потрібно відповідати. Також заборонено давати обіцянки за рахунок Народу, без його згоди. Як це так, Порошенко взяв та пообіцяв золоті гори. А він спитав про це у народа ? Чи згодний Народ за це платити ? Бо все багатство держави – це багатство Народу. А якщо політик дає обіцянки – хай платить з свого карману за них… Політик повинен пам’ятати, що Держава – це не акціонерне товариство одного клану сім’ї президента, а це власність кожного громадянина України!

4. Боротьбу з нелегальними зарплатами потрібно починати з себе.
Як це так, в самій Раді “ходять гроші”. Чорні, неоподатковані. Додаткові виплати “від фракцій”, плата за голоси та інше. Так це ж і є корупція!!!
Чому помічники депутатів працюють не офіційно у депутата ? Якщо платиться зарплата, то це означає, що людина повинна бути оформлена, з нею повинний бути договір, а з його зарплата – зніматись податки так само, як це робиться на підприємствах. Не подобаються податки – флаг в руки. Робіть такі, щоб подобались всім!

5. Боротьба з хворобою не відбувається довго. Якщо довго – то не правильний підхід!
Реформи не робляться довго! Строк виконання реформ – максимум квартал. Чого тягнути гуму ?

6. Прозорість. Ніяких “колуарів”, ніяких домовленостей. В усі місця має право входити народ. Бо народ – це власник держави.

7. Бізнес і влада – це окремі речі. Якщо політик, або державний службовець займається бізнесом, або має власність в будь-яких підприємствах – він повинен негайно звільнитись з посади.

Обмеження інформації

В Україні, з часу СРСР та КДБ склався певний розподіл доступу до інформації. Цей доступ, під впливом ФСБ та зрадницького СБУ, останнім часом ще пожорсткішав. Цю систему потрібно міняти!!!

На даний час, інформація доступ до інформації ділиться таким чином:
– Публічна інформація.
– Інформація для службового користування (ДСК).
– Конфіденційна інформація.
– Секретна інформація.

Законодавство по захисту інформації зроблено так, що інформація ДСК, Конфіденційна та секретна – все це зберігається в секреті. Та до зберігання цієї інформації висуваються особливі умови. Більше того, конфіденційною стала інформація про будь-яку фізичну особу, а це означає, що будь-яка інформація становиться майже секретною :). Маразм! Чому так було ? А тому, що “влада” хотіла приховати все по максимуму, щоб суспільство не могло її контролювати…

Тепер, знова згадаємо, що Народ – це господар держави. Чтому від нього приховується інформація ? Запитання – риторичне.

Розглянемо реформу:

1.Розпустити не потрібний орган, що не виконує свою роботу “Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації” (ДССЗЗІ). Відмінити ліцензування в сфері захисту інформації, відмінити сертифікацію обладнання та програмних засобів для захисту інформації. Відмінити необхідність доказувати правильність реалізації криптографічних алгоритмів розробниками.
Якщо потрібен захист інформації певному державному органу, хай ці органи самі звертаються до виробників і вибирають виконавця, який дасть необхідні гарантії і нема сенсу в контролі цих речей якимось службами.
ДССЗЗІ показав свою не ефективність в зоні АТО не забеспечивши елементарний захист і засоби комунікації бійцям. Тобто получається цей зрадницький та корупційний орган не потрібен ні державі, ні народу…
Майже всі (якщо не всі) нормативні акти з захисту інформації потрібно відміняти.

2. Відміняємо майже всі (якщо не всі) нормативні документи про захист інформації. Відміняємо закон про персональні дані. Він написаний або не спеціалістами, або з ціллю зловживання їм владою та СБУ. Цей закон “відкривав двері” у кожне підприємство для службовців СБУ…

Не інформацію про фізичну особу потрібно захищати – злодії ітак її знайдуть. А зробити такі правоохоронні органи, що захистять від будь-яких бандитів.

3. Кожний громадянин України має право побачити в режимі онлайн через інтернет-сайт без перешкод в удобному вигляді всю інформацію, яка відносилась раніше до:
Публічної, ДСК та Конфіденційної. В цій інформації нема секрету! Її закривали з ціллю сховати статки осіб, що зловживають владою!!!

4. До секретної інформації може потрапляти короткостроково тільки та інформація, доступ до якої може загрожувати безпеці держави.

99% інформації повинно бути відкритою для будь-якого громадянина України в будь-який режим часу в режимі онлайн.

Відкритість інформації – це одна з основних реформ, що потрібно суспільству.
За захистом інформації “влада” приховувала свої злодійські схеми. СБУ та “правоохоронні” органи приховували свої рейдерські атаки. Міноборони – приховували свою злочинну недбалість. Та інше…
Зловживання захистом інформації досягло такого масштабу, що кожне підприємство і кожний громадянин України ставився під кримінальну відповідальність. Тобто, злодії в державній формі могли прийти до кожного та забрати все, розвалити бізнес та вигнати людини з його оселі…

Програмне забезпечення та IT-бізнес

1. В Україні повинна бути повага до інтелектуальної та матеріальної власності громадян України. А це означає, що не можна без підставно відбирати майно. Якщо відбирається – повинно докладно пояснюватись чому а також надаватись право на захист. Без присутності адвоката не можна проводити обшук не залежно ні від чого.
Якщо обшук, або вилучення майна відбувся не правомірно – потрібно, щоб держава та ті, хто вилучав в повному обсязі компенсували всі затрати (як це написано в Конституції України). Компенсували не тільки материальну шкоду, но і моральну!

2. Моральний збиток – це збиток, який повинен досягати великих обсягів. Значно вищих, ніж власність. Моральний збиток повинен підраховуватись, або судом присяжних, або постраждалим.
Зараз же моральний збиток “нічого не стоїть” і завдяки цьому можуть розвалювати бізнеси…

3. Інтелектуальна власність – це сама страшна річ для слідчих та правоохоронців. Бо вона може виглядати, як якийсь накопичувач, але вартість такої власності може досягати мільярдів доларів. Тому, ті, хто вилучає такі речі повинен пам’ятати вартість ризику та не пошкодити інформацію. Якщо ж пошкодили – потрібно, щоб Закон запитував за це по “повній програмі”.

4. Держава повинна дбати про ефективність використання інформаційних ресурсів. Вся інформація по державі повинна бути доступна в режимі онлайн будь-якому громадянину України – безперебійно. Інформація повинна передбачати можливість імпорту системами громадян України – для її аналізу і інших системах. Такі системи повінні коштувати не великих грошей, дуже не великих, тому має значення підход до реалізації подібних програм.

По перше, держава потрібна підтримувати відкриті та безкоштовні технології. Бо ці технології дозволяють получити максимальний ефект при мінімальних затратах.
Для реалізації подібних речей не запрошуйте компанії, які спеціалізуються на платному програмному забезпеченні, такі, як Microsoft, Oracle, 1С та інше. Запрошуйте тих, хто реально використовує ці технології!

Сервера та робочі місця в державних органах повинні працювати під управлінням операційної системи Linux. Наприклад, Linux Ubuntu.
Бази даних рекомендується використовувати відкриті для комерційного використання, наприклад, Postgresql.
Офісний пакет – LibreOffice.
Web-сервер – Apache, Nginx.
Програмні мови розробки: PHP, Java, JavaScript.

Всім комерційним продуктам є безкоштовні аналоги. А якщо таких нема – можна зробити! І це факт!

Україна до останнього часу вважалась піратською країною. І це тільки тому, що в державі великий рівень корупції та “адміни” “не були готові” використовувати відкриті технології, бо не хотіли вчитись та мали за це деякі гроші… 🙂 Але використання відкритих технологій дозволяє досягти максимальної ліцензійної чистоти.

5. Всі державні системи повинні бути веб-орієнтованими та відкритими. Якщо держава веде облік підприємств, то вона повинна передбачити Безперешкодне внесення до реєстру. Державні системи отримує держава за власні кошти. З українських підприємств та громадян України ні за що не стягуються кошти. Даже в “прихованому” вигляді. Всі затрати на систему показуються в публічному вигляді і кожне підприємство може претендувати на її обслуговування, або розробку. Якщо вартість за обслуговування, або розробку завищена – за це несе відповідальність керівник державного підприємства, або установи.

6. Всі державні системи повинні передбачати безкоштовну інтеграцію з іншими системами та мати відкритий та добре документований протокол обміну інформацією.

Реформа навчання

Громадяни України – це люди, які готові вчитись.

Потрібно передбачити ефективну та швидку систему навчання. Сьогодні є всі можливості для реалізації віддалених курсів навчання. Створення навчальних роликів.

Вчителів інформаційної сфери потрібно постійно перенавчати, а обладнання – оновлювати. Оновлення повинно проходити за не великі кошти та ефективно.

В учбових закладах потрібно навчати перш за все використанню відкритих технологій: Linux, Java, PHP, створенню веб-сторінок та інше.

Реформа армії

Український народ готовий захищати свою країну. І це показала практика. Коли на захист країни встав не Міноборони, а Народ…

Кожний громадянин України повинен раз в рік проходити посилені курси захисту. На яких в активній формі будуть навчені стріляти, тактиці та інше. І це оплачує держава.

Курси повинні проходити 2-3 тижня. Ніякої дідівщини. Керівники підрозділів повинні пам’ятати – що народ України – це головне в країні. Якщо солдати “мерзнуть”, то і все керівництво повинно там знаходитись і мерзнути, якщо солдат голодує – то і керівництво рядом з ним голодує…

Ніякої дідівщини! Сучасна підготовка використання сучасної зброї та засобів комунікації! І це корисно для всіх!

Реформа правоохоронних органів

1. Істотне скорочення СБУ. Ця служба повинна займатись тільки тероризмом та контррозвідкою. Інші напрямки – це напрямки, які загрузли в корупції…
2. Ліквідація податкової поліції, УБЕП. Ці органи створені для тиску на бізнес. Але, якщо податки йдуть на користь громадянам, а не в кишеню влади – кожний буде платити добре. І не буде необхідності жорсткого контроля. Проконтролювати можна ітак за допомогою інформаційних систем…

Ми - проти СИСТЕМИ

« 1 … 3 4 5 6 »